Orzeczenie · 2023-04-27

V KK 25/23

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2023-04-27

SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy

kasacjaoszustwodotacjepostępowanie karneSąd Najwyższykontrola instancyjnadowodyuzasadnienie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego S.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący S.S. za oszustwo finansowe (art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. i in.) na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, a także nałożył obowiązek naprawienia szkody w kwocie 42 173,21 zł. Obrońca zarzucił sądom niższych instancji rażące naruszenie przepisów k.p.k., w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów, pominięcie lub oddalenie wniosków dowodowych, nieprawidłową ocenę materiału dowodowego oraz niewyjaśnienie przyczyn oddalenia wniosków. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, podkreślając, że kasacja nie jest środkiem do ponownej kontroli instancyjnej. Sąd wskazał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił wnioski dowodowe i materiał dowodowy, a zarzuty obrońcy miały charakter polemiczny i nie wykazały rażącego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji, kontroli instancyjnej, zarzutów naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., a także oceny materiału dowodowego i wniosków dowodowych w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące nieprzeprowadzenia wnioskowanych dowodów i oceny materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił wnioski dowodowe i materiał dowodowy, a zarzuty obrońcy nie wykazały rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja nie służy do ponownej kontroli instancyjnej. Zarzuty obrońcy dotyczyły polemicznych zapatrywań na temat oceny dowodów i nie wykazały rażącego naruszenia prawa procesowego przez sąd odwoławczy.

Czy naruszenie przepisów postępowania karnego przez sąd pierwszej instancji mogło przenieść się na orzeczenie sądu odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale skarżący musi wykazać, że uchybienie sądu pierwszej instancji przeniknęło do wyroku sądu odwoławczego poprzez naruszenie przez sąd odwoławczy odpowiednich przepisów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zarzuty dotyczące wyroku sądu pierwszej instancji mogą być skuteczne w kasacji tylko wtedy, gdy wykaże się, że uchybienie to przeniknęło do orzeczenia sądu odwoławczego, a sąd odwoławczy naruszył przepisy regulujące kontrolę instancyjną.

Czy sąd odwoławczy naruszył art. 433 § 2 k.p.k. lub art. 457 § 3 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie przyczyn oddalenia wniosków dowodowych lub pominięcie zarzutów apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy rozważył zarzuty apelacji i przedstawił argumentację odnośnie do potraktowania wniosków dowodowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że z uzasadnienia wyroku sądu okręgowego wynika, iż organ ten poczynił rozważania odnośnie do poszczególnych zarzutów apelacji, w tym dotyczących oddalenia wniosków dowodowych, uznając je za prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. S.	osoba_fizyczna	skazany
Województwo [...]	organ_państwowy	oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 9 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 177

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 207

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 93a

Kodeks karny

k.p.k. art. 537a

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 9 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art. 177 k.p.k. polegające na nieprzeprowadzeniu dowodów z przesłuchania świadków i dokumentacji fotograficznej. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. polegające na pominięciu albo oddaleniu i niewyjaśnieniu przyczyn oddalenia przez Sąd odwoławczy wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 9 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art. 177 k.p.k. i art. 207 k.p.k. polegające na nieprzeprowadzeniu z urzędu innych dowodów. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. polegające na niedostrzeżeniu przez Sąd odwoławczy uchybień w wyroku Sądu I instancji. • Naruszenie art. 433 k.p.k. w zw. art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie przyczyn, z powodu których Sąd uznał za nieistotne okoliczności dotyczące realizacji projektu, awarii instalacji wodociągowej i zatrudnienia personelu.

Godne uwagi sformułowania

kasacja nie służy do ponawiania kontroli instancyjnej • zarzuty podnoszone w tym środku zaskarżenia powinny – i to rzeczywiście, a nie tylko pozornie – dotyczyć orzeczenia sądu odwoławczego • wyłącznie odmienne zapatrywania skarżącego na temat oddalenia wniosków dowodowych, mające jedynie walor polemiczny, nie wykazują rażącego naruszenia prawa • sąd kasacyjny nie jest w tym względzie uprawniony do przeprowadzenia trzecioinstancyjnej kontroli wyroku sądu meriti • nie można więc uznać, aby w przedmiotowej sprawie wynik kontroli instancyjnej respektował rażące naruszenie prawa procesowego • zasada swobodnej oceny dowodów nakazuje uwzględniać wszystkie przeprowadzone dowody • naruszenie reguły in dubio pro reo możliwe jest jedynie w sytuacji, gdy po przeprowadzonym prawidłowo postępowaniu dowodowym [...] nadal istnieją niedające się usunąć wątpliwości

Skład orzekający

Marek Motuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji, kontroli instancyjnej, zarzutów naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., a także oceny materiału dowodowego i wniosków dowodowych w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością i zakresem kontroli kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli kasacyjnej i wadze zarzutów procesowych.”

Dane finansowe

WPS: 42 173,21 PLN

naprawienie szkody: 42 173,21 PLN

stawka dzienna grzywny: 15 PLN

liczba stawek dziennych grzywny: 300 PLN

Asystent AI dla prawników