V KK 240/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak szczególnych okoliczności uzasadniających taką decyzję.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach, zmienionego przez Sąd Okręgowy w Łodzi, w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując na brak szczególnych okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Podkreślono, że argumenty dotyczące trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej skazanego powinny być kierowane do postępowania wykonawczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt II K 627/22, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt V Ka 1102/23, w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w przypadku wykazania istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. Wniosek obrońcy nie zawierał takiej argumentacji. Sąd wskazał, że zarzut naruszenia prawa procesowego podniesiony w kasacji nie ma charakteru bezwzględnej przesłanki odwoławczej, a jego ocena nie jest jednoznaczna. Sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego i wykonalnego wyroku. Argumenty dotyczące trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej skazanego również nie były wystarczające do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, gdyż powinny być kierowane do postępowania wykonawczego. Sąd podkreślił, że wykonanie kary izolacyjnej zawsze wiąże się z negatywnymi skutkami dla rodziny, a konieczność jej odbycia wymaga odpowiedniego przygotowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie z powodu braku wykazania szczególnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania wyroku jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie pociągnęłoby za sobą nieodwracalne skutki. Wniosek nie zawierał takiej argumentacji, a podniesione zarzuty procesowe nie były jednoznaczne. Argumenty dotyczące sytuacji zdrowotnej i finansowej skazanego powinny być kierowane do postępowania wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku. Trudna sytuacja zdrowotna i finansowa skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania kary przez Sąd Najwyższy. Naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego (art. 438 pkt 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 5§1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 424§1 pkt 1 i 2 k.p.k.) jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania postawiony w kasacji zarzut nie ma charakteru bezwzględnej przesłanki odwoławczej sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok argumenty podniesione na okoliczność trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej skazanego nie są tego rodzaju, że powinny skutkować wstrzymaniem wykonania kary pozbawienia wolności przez Sąd Najwyższy – w pierwszej kolejności powinny one być przedstawione w postępowaniu wykonawczym Wykonanie kary o charakterze izolacyjnym, niestety, zawsze wiąże się z negatywnymi skutkami dla członków rodziny osoby skazanej, zaś nieuchronność jej wykonania sprawia, że z odpowiednim wyprzedzeniem winno się powziąć kroki w celu zminimalizowania tych ujemnych konsekwencji i przygotowania, czy też zabezpieczenia finansowego najbliższych na czas koniecznej rozłąki.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, konieczność wykazywania szczególnych okoliczności, kierowanie argumentów o sytuacji osobistej do postępowania wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej procedury wstrzymania wykonania wyroku. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest ważna dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 240/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D.K. skazanego za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2025r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 4 maja 2023r., sygn. akt II K 627/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 października 2024r., sygn. akt V Ka 1102/23 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera argumentacji, która przemawiałaby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie. Zauważenia wymaga, że postawiony w kasacji zarzut nie ma charakteru bezwzględnej przesłanki odwoławczej – wskazano w nim na naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego, tj. art. 438 pkt 2 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 5§1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 424§1 pkt 1 i 2 k.p.k. Ocena zasadności tego zarzutu nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, w szczególności w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Także argumenty podniesione na okoliczność trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej skazanego nie są tego rodzaju, że powinny skutkować wstrzymaniem wykonania kary pozbawienia wolności przez Sąd Najwyższy – w pierwszej kolejności powinny one być przedstawione w postępowaniu wykonawczym. Wykonanie kary o charakterze izolacyjnym, niestety, zawsze wiąże się z negatywnymi skutkami dla członków rodziny osoby skazanej, zaś nieuchronność jej wykonania sprawia, że z odpowiednim wyprzedzeniem winno się powziąć kroki w celu zminimalizowania tych ujemnych konsekwencji i przygotowania, czy też zabezpieczenia finansowego najbliższych na czas koniecznej rozłąki. Wszystko powyższe powoduje, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI