V KK 238/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. uznał M.J.W. winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 i 3 k.k., polegającego na sprzedaży biletów na koncert, czym doprowadził pokrzywdzoną P.B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 255 zł. Wymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Wyrok ten uprawomocnił się. Następnie Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (powaga rzeczy osądzonej) poprzez skazanie za czyn, za który oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 marca 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego w P. zapadł z rażącym naruszeniem przepisów procesowych, gdyż postępowanie karne wobec oskarżonego zostało już prawomocnie zakończone w sprawie tego samego czynu. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania karnego z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i naruszenia art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Dotyczy sytuacji, gdy ten sam czyn był już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazanie za czyn, za który oskarżony został już prawomocnie skazany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego będące bezwzględną przyczyną odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skazanie za czyn, który został już prawomocnie osądzony (powaga rzeczy osądzonej), stanowi rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok sądu niższej instancji został wydany pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), co jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J.W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
| P.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie, w tym powaga rzeczy osądzonej.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, w tym naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1 i 3
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami procesu Skarbu Państwa w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazanie za czyn, za który oskarżony został już prawomocnie skazany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.). • Istnienie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego • bezwzględna przyczyna odwoławcza • powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) • negatywna przesłanka procesowa
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i naruszenia art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ten sam czyn był już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie podstawowych zasad procesowych, takich jak powaga rzeczy osądzonej, nawet w przypadku drobnych przestępstw. Ilustruje też rolę Prokuratora Generalnego w systemie kontroli orzeczeń.
“Sąd Najwyższy umorzył sprawę o oszustwo. Powód? Oskarżony był już za to skazany!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.