V KK 237/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia sądu okręgowego, ponieważ został on cofnięty przez obrońcę podejrzanego.
Obrońca podejrzanego złożył kasację od postanowienia sądu okręgowego i wniósł o wstrzymanie jego wykonania. Następnie, w mailu do sądu, obrońca cofnął ten wniosek, powołując się na zmianę środka zabezpieczającego przez sąd rejonowy. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., pozostawił wniosek bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r. Obrońca, składając kasację, pierwotnie wnosił o wstrzymanie wykonania postanowienia sądu odwoławczego. Jednakże, w późniejszym mailu z dnia 5 lipca 2018 r., obrońca poinformował, że nie podtrzymuje wniosku o wykonanie zaskarżonego postanowienia, wskazując na dokonaną przez Sąd Rejonowy zamianę środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., który pozwala na badanie kwestii wstrzymania wykonania z urzędu, uznał, że w związku z cofnięciem wniosku przez obrońcę, zachodzą przesłanki do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Sąd zaznaczył, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania dotyczyło wyłącznie środka zabezpieczającego z art. 93g § 1 pkt 4 k.k., a nie środków orzekanych na podstawie innych ustaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięty wniosek powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia zaskarżonego kasacją, który został cofnięty przez obrońcę, pozostawia się bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.O. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy bada kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją także z urzędu. Wniosek o wstrzymanie wykonania pozostawia się bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie.
Pomocnicze
k.k. art. 93g § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Wskazanie na rodzaj środka zabezpieczającego, którego dotyczyło postanowienie sądu okręgowego.
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
Wskazanie, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania nie odnosi się do środków orzekanych na podstawie tej ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania przez obrońcę.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić wniosek bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie Sąd Najwyższy kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją bada także urzędu, a więc nie jest związany w tym zakresie stanowiskiem obrońcy podejrzanego.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności dotyczące wniosków o wstrzymanie wykonania i ich cofnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek został cofnięty. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia wniosku, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 237/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A.O. wobec którego umorzono postępowanie karne w sprawie o popełnienie czynu zabronionego z art. 222 § 1 k.k. i in. oraz orzeczono środek zabezpieczający, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie. UZASADNIENIE Obrońca podejrzanego, wnosząc kasację do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego […] w S., zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sądu odwoławczego. W mailu z dnia 5 lipca 2018 r. obrońca podejrzanego stwierdził, że nie podtrzymuje wniosku o wykonanie zaskarżonego postanowienia z uwagi na dokonaną przez Sąd Rejonowy zamianę środka zabezpieczającego. Z uwagi na treść art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją bada także urzędu, a więc nie jest związany w tym zakresie stanowiskiem obrońcy podejrzanego. Mając na względzie fakt, że powołane w mailu obrońcy podejrzanego rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego […] w S. (IV Ko […]/18) o zamianie środka zabezpieczającego, może jeszcze ulec zmianie, na skutek jego zaskarżenia przez prokuratora, orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia nie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, z uwagi na to, że zachodzą przesłanki określone w art. 532 § 1 k.p.k., należało orzec jak w sentencji. Należy przy tym wskazać, że postanowienie Sądu Najwyższego o wstrzymaniu wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17 dotyczy wyłącznie orzeczonego tym postanowieniem, w trybie przewidzianym w Kodeksie karnym, środka zabezpieczającego z art. 93g § 1 pkt 4 tego Kodeksu. W żadnym wypadku nie odnosi się to środków orzekanych w innym trybie, w szczególności na podstawie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI