Orzeczenie · 2016-02-01

V KK 227/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-02-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
oszustwopoświadczenie nieprawdyzamówienia publicznekardiologiazakład opieki zdrowotnejkasacjaSąd Najwyższykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. (oskarżyciela subsydiarnego) od wyroku Sądu Okręgowego w P., który zmieniając wyrok Sądu Rejonowego w G., utrzymał w mocy wyrok uniewinniający R. S. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 273 k.k. w zw. z art. 272 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumencie). Oskarżyciel subsydiarny zarzucał Sądowi Okręgowemu m.in. obrazę przepisów postępowania poprzez niepełne odniesienie się do zarzutów apelacji oraz naruszenie art. 430 § 1 k.p.k. przez rozpoznanie zażalenia obrońcy na rozstrzygnięcie o kosztach, podczas gdy środek ten miał być złożony przez nieuprawniony podmiot. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając pierwszy zarzut za niezasadny, gdyż Sąd Okręgowy wystarczająco uzasadnił swoje stanowisko, a skarżący nie wykazał wpływu uchybień na treść rozstrzygnięcia. Drugi zarzut również uznano za niezasadny, wskazując, że oskarżona miała interes prawny w zaskarżeniu wadliwego rozstrzygnięcia o kosztach, które obciążało Skarb Państwa zamiast oskarżyciela subsydiarnego. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację, obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżonej zwrot kosztów obrony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'wprowadzenie w błąd' w kontekście oszustwa przy zawieraniu umów, zwłaszcza gdy strony posiadają wiedzę o istotnych okolicznościach faktycznych. Rozstrzygnięcie dotyczące interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia o kosztach postępowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia subsydiarnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, naruszył przepisy postępowania poprzez niepełne odniesienie się do zarzutów apelacji i nieprzedstawienie szczegółowego stanowiska w uzasadnieniu?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy wystarczająco uzasadnił swoje stanowisko, a skarżący nie wykazał, aby uchybienie to miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że choć uzasadnienie sądu odwoławczego było zwięzłe, było wystarczające do odparcia zarzutów apelacji. Skarżący w kasacji powtórzył argumenty apelacyjne, zmierzając do ponownej kontroli wyroku sądu I instancji, co jest niedopuszczalne. Sąd odwoławczy przekonująco wykazał brak błędu w ustaleniach faktycznych co do okoliczności kluczowych dla rozstrzygnięcia.

Czy sąd odwoławczy naruszył prawo procesowe, rozpoznając zażalenie obrońcy na rozstrzygnięcie o kosztach, podczas gdy środek ten miał być złożony przez podmiot nieuprawniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżona miała interes prawny w zaskarżeniu wadliwego rozstrzygnięcia o kosztach, które obciążało Skarb Państwa zamiast oskarżyciela subsydiarnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że oskarżona miała interes prawny (gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia o kosztach, które błędnie obciążało Skarb Państwa zamiast oskarżyciela subsydiarnego. Wadliwe rozstrzygnięcie naruszało zasadę, że koszty procesu ponosi strona wnosząca niezasadne oskarżenie. Brak legitymacji do zaskarżenia nie zachodził, gdyż orzeczenie naruszało prawa i interesy oskarżonej.

Czy oskarżona wprowadziła w błąd pokrzywdzonego (SP ZOZ) poprzez przedłożenie nieaktualnego odpisu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, co doprowadziło do zawarcia niekorzystnej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżona nie wprowadziła w błąd pokrzywdzonego, gdyż przedstawiciele SP ZOZ wiedzieli o zaprzestaniu działalności medycznej w zakładzie oskarżonej, a istotne było posiadanie przez zakład uprawnień rejestrowych i wyposażenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził ustalenia sądów niższych instancji, że dyrektor SP ZOZ i członkowie komisji konkursowej wiedzieli o zaprzestaniu działalności medycznej w zakładzie oskarżonej. Kluczowe było posiadanie przez zakład uprawnień do działania jako niepubliczny zakład opieki zdrowotnej oraz posiadanie odpowiedniego wyposażenia. Przedstawiciele szpitala wiedzieli o tych faktach, a przygotowanie umowy było transparentne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
R. S.

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaoskarżona
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w G.instytucjaoskarżyciel subsydiarny

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 273

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 55 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 394

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 640

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 13 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 13 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżona nie wprowadziła w błąd pokrzywdzonego, gdyż przedstawiciele SP ZOZ posiadali wiedzę o faktycznym stanie działalności zakładu. • Posiadanie przez zakład oskarżonej uprawnień rejestrowych i wyposażenia było kluczowe dla zawarcia umowy, a nie tylko aktualność odpisu z rejestru. • Oskarżona miała interes prawny w zaskarżeniu wadliwego rozstrzygnięcia o kosztach, które obciążało Skarb Państwa zamiast oskarżyciela subsydiarnego.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania poprzez niepełne rozpoznanie zarzutów apelacji. • Sąd Okręgowy naruszył prawo procesowe, rozpoznając zażalenie obrońcy na rozstrzygnięcie o kosztach, które miało być złożone przez nieuprawniony podmiot.

Godne uwagi sformułowania

nie można wykluczyć, iż konkluzje sądu odwoławczego są trafne, jak i trafny jest wyrok wydany przez ten sąd. • skarżący zmierzał w kasacji do wywołania ponownej, apelacyjnej kontroli wyroku Sądu Rejonowego, co przecież jest proceduralnie niedopuszczalne. • nie ma błędu w ustaleniach co do okoliczności o newralgicznym w sprawie znaczeniu, świadczącej o tym, że oskarżona nie wprowadziła w błąd, ani nie wykorzystała błędu drugiej strony. • Istotne dla kontrahenta umowy było natomiast to, że R. jest zarejestrowany jako niepubliczny zakład opieki zdrowotnej przez Wojewodę, co oznacza, że ma uprawnienia do wykonywania świadczeń przewidzianych w umowie. • nie można było stwierdzić, iż pokrzywdzony został wprowadzony w błąd wskutek przedłożenia przez oskarżoną odpisu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej zawierającego nieaktualne dane Zakładu „R.”, bowiem dyrektor SP ZOZ w G. i członkowie komisji konkursowej wiedzieli o zaprzestaniu wykonywania działalności medycznej przez oskarżoną. • nie naruszało jej praw, ani nie szkodziło jej interesom (brak gravamen). • nie jest słuszne twierdzenie, jakoby zasądzenie kosztów procesu należnych oskarżonej od podmiotu innego niż strona przeciwna, zamykało drogę do zaskarżenia odnośnego rozstrzygnięcia z powodu braku interesu prawnego.

Skład orzekający

Henryk Gradzik

przewodniczący-sprawozdawca

Józef Dołhy

członek

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wprowadzenie w błąd' w kontekście oszustwa przy zawieraniu umów, zwłaszcza gdy strony posiadają wiedzę o istotnych okolicznościach faktycznych. Rozstrzygnięcie dotyczące interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia o kosztach postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia subsydiarnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy oszustwa w kontekście medycznym i zawiera ciekawe rozważania prawne dotyczące interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia o kosztach, co może być interesujące dla prawników.

Czy wiedza o problemach finansowych kontrahenta chroni przed zarzutem oszustwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst