V KK 225/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 marca 2010 r. oddalił kasacje wniesione przez obrońców Zbigniewa B. i Anny K., skazanych za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Skazani zostali za doprowadzenie ponad 327 osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę co najmniej 875 627 zł poprzez wprowadzenie ich w błąd co do możliwości budowy i sprzedaży lokali mieszkalnych oraz kondycji finansowej prowadzonych przez nich podmiotów gospodarczych. Sąd Rejonowy w P. wymierzył im kary pozbawienia wolności, a Sąd Okręgowy w P. utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońcy w kasacjach zarzucili rażące naruszenie art. 404 § 2 k.p.k., polegające na błędnym przyjęciu przez Sąd Okręgowy możliwości prowadzenia rozprawy w dalszym ciągu po jedenastomiesięcznym okresie odroczenia. Sąd Najwyższy, analizując przepis art. 404 § 2 zd. 2 k.p.k., wskazał, że "wyjątkowa sytuacja" umożliwiająca kontynuację odroczonej rozprawy może mieć miejsce zarówno wtedy, gdy okres odroczenia nieznacznie przekracza przerwę, jak i gdy jest znacznie dłuższy, pod warunkiem, że najistotniejsze dowody dla rozstrzygnięcia sprawy zostały przeprowadzone po odroczeniu. W niniejszej sprawie, mimo znacznego okresu odroczenia, kluczowe dowody, takie jak opinie biegłych z zakresu budownictwa, ekonomii i księgowości, zostały przeprowadzone po odroczeniu, co uzasadniało kontynuowanie postępowania. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie doszło do naruszenia prawa, które miałoby istotny wpływ na treść orzeczenia, i dlatego oddalił obie kasacje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 404 § 2 k.p.k. dotyczącego kontynuacji rozprawy odroczonej po długim okresie, z uwzględnieniem przeprowadzonych dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie kluczowe dowody zostały przeprowadzone po odroczeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prowadzenie rozprawy odroczonej w dalszym ciągu, po upływie znacznego okresu odroczenia, stanowi rażące naruszenie art. 404 § 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to dopuszczalne w wyjątkowych sytuacjach, gdy najistotniejsze dowody dla rozstrzygnięcia sprawy, co do których strony mogą się swobodnie wypowiedzieć, są przeprowadzone już po odroczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował art. 404 § 2 zd. 2 k.p.k. wskazując na potrzebę pogodzenia zasad ciągłości i koncentracji rozprawy z ochroną interesów pokrzywdzonego i szybkością postępowania. Uznał, że długi okres odroczenia nie wyklucza kontynuacji, jeśli kluczowe dowody (np. opinie biegłych) zostały przeprowadzone po odroczeniu, co miało miejsce w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbigniew B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Anna K. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 404 § § 2 zd. 2
Kodeks postępowania karnego
Wyjątkowa sytuacja umożliwiająca prowadzenie odroczonej rozprawy w dalszym ciągu może mieć miejsce zarówno wówczas, gdy okres odroczenia w niewielkim stopniu przekracza termin przerwy, jak i wtedy, gdy okres bezczynności sądu jest znacznie dłuższy, ale najistotniejsze dowody dla rozstrzygnięcia sprawy, co do których strony mogą się swobodnie wypowiedzieć, są przeprowadzone już po odroczeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie rozprawy odroczonej w dalszym ciągu było dopuszczalne, ponieważ kluczowe dowody zostały przeprowadzone po odroczeniu, co uzasadniało kontynuację postępowania mimo znacznego upływu czasu.
Odrzucone argumenty
Prowadzenie rozprawy w dalszym ciągu po jedenastomiesięcznym okresie odroczenia stanowiło rażące naruszenie art. 404 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
O wyjątkowej sytuacji, umożliwiającej prowadzenie odroczonej rozprawy w dalszym ciągu (art. 404 § 2 zd. 2 k.p.k.), można mówić zarówno wówczas, gdy okres odroczenia w niewielkim stopniu przekracza termin przerwy, jak i wtedy, gdy okres bezczynności sądu jest znacznie dłuższy, ale najistotniejsze dowody dla rozstrzygnięcia sprawy, co do których strony mogą się swobodnie wypowiedzieć, są przeprowadzone już po odroczeniu.
Skład orzekający
T. Grzegorczyk
przewodniczący
R. Malarski
sprawozdawca
J. Szewczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 404 § 2 k.p.k. dotyczącego kontynuacji rozprawy odroczonej po długim okresie, z uwzględnieniem przeprowadzonych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie kluczowe dowody zostały przeprowadzone po odroczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – możliwości kontynuowania rozprawy po długim okresie odroczenia, co ma znaczenie dla szybkości postępowania i praw stron.
“Czy długa przerwa w rozprawie karnej zawsze oznacza jej powtórzenie od nowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.