V KK 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.S., który został skazany za kradzież katalizatorów samochodowych. Obrońca zarzucił sądom niższych instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 6, 117, 134 i 374 k.p.k., poprzez niezawiadomienie skazanego o terminie rozprawy mimo jego pozbawienia wolności, co miało pozbawić go prawa do obrony. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest środkiem zaskarżenia przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, a zarzuty w niej podniesione powinny dotyczyć wadliwości postępowania odwoławczego lub tzw. "efektu przeniesienia". Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego ani istotnego wpływu tych naruszeń na treść orzeczenia, a argumentacja opierała się głównie na powtórzeniu zarzutów apelacyjnych. Sąd wskazał również, że obowiązek informowania o zmianie miejsca pobytu dotyczy również sytuacji pozbawienia wolności w innej sprawie. Ponadto, nie wykazano, aby brak udziału skazanego w rozprawie miał istotny wpływ na wynik sprawy, zwłaszcza że nie składał on wniosków dowodowych ani nie żądał doprowadzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, prawa do obrony w kontekście pozbawienia wolności oraz obowiązków informacyjnych skazanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezawiadomienie osadzonego o terminie rozprawy, mimo wiedzy sądu o jego pozbawieniu wolności, stanowi naruszenie prawa do obrony i rzetelnego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano istotnego wpływu takiego naruszenia na treść orzeczenia i nie podniesiono zarzutów dotyczących wadliwości postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym, a zarzuty muszą dotyczyć uchybień sądu odwoławczego lub tzw. "efektu przeniesienia". Skarżący nie wykazał rażącego naruszenia prawa procesowego ani istotnego wpływu na treść orzeczenia, a argumentacja była powtórzeniem zarzutów apelacyjnych.
Czy obowiązek informowania o zmianie miejsca pobytu dotyczy również sytuacji, gdy zmiana ta wynika z pozbawienia wolności w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten obejmuje również zmianę miejsca pobytu wynikającą z pozbawienia wolności w innej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obowiązek informowania sądu o każdej zmianie miejsca pobytu trwającej dłużej niż 7 dni dotyczy również sytuacji pozbawienia wolności w innej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| Sąd Okręgowy w Gdańsku | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku | instytucja | sąd pierwszej instancji |
| Prokurator | organ_państwowy | inna strona |
| adw. M.T. | inne | obrońca z urzędu |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. i I. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie i oddalenie kasacji na posiedzeniu, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Definiuje przestępstwo kradzieży.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Definiuje wykroczenie kradzieży.
Pomocnicze
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Określa, że kasacja jest środkiem zaskarżenia przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne podstawy odwoławcze.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje sądowi odwoławczemu rozważenie zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje rozpoznawanie kasacji ściśle w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do rzetelnego procesu.
k.p.k. art. 75 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku stawiennictwa oskarżonego.
k.p.k. art. 117 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zawiadamiania stron o terminach rozpraw.
k.p.k. art. 134 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczania pism pozbawionemu wolności.
k.p.k. art. 139 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy doręczania pism w zastępstwie, gdy strona nie podaje nowego adresu.
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa oskarżonego do udziału w rozprawie.
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary za ciąg przestępstw.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym, a zarzuty muszą dotyczyć sądu odwoławczego lub "efektu przeniesienia". • Nie wykazano rażącego naruszenia prawa procesowego. • Nie wykazano istotnego wpływu naruszeń na treść orzeczenia. • Obowiązek informowania o zmianie miejsca pobytu obejmuje również pozbawienie wolności w innej sprawie.
Odrzucone argumenty
Niezawiadomienie skazanego o terminie rozprawy mimo pozbawienia wolności naruszyło jego prawo do obrony. • Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował przepisy dotyczące doręczania pism i zawiadamiania o rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
kasacja strony jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wnoszonym przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, nie zaś orzeczeniu pierwszoinstancyjnemu • tzw. „efektu przeniesienia" • nie jest wystarczające samo stwierdzenie, że sąd odwoławczy określonego zarzutu nie rozpoznał, naruszając art. 433 § 2 k.p.k. lub nie rozważył go należycie, ale konieczne jest wykazanie, że przy dokonywaniu kontroli odwoławczej uchybienie zaistniało w rzeczywistości • obowiązkiem informowania sądu o każdej zmianie miejsca pobytu trwającego dłużej niż 7 dni objęta jest również zmiana niewynikająca z woli skazanego, a będąca następstwem pozbawienia go wolności w innej sprawie • twierdzenia o pozbawieniu skazanego „możliwości udziału w rozprawie i obrony swych praw” są całkowicie gołosłowne
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, prawa do obrony w kontekście pozbawienia wolności oraz obowiązków informacyjnych skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności prawa do obrony i prawidłowości doręczeń, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy pozbawienie wolności automatycznie chroni przed konsekwencjami wadliwego doręczenia pisma procesowego?”
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 885,6 PLN
zwrot wydatków: 15,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.