IV KK 372/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu naruszenia prawa własności przemysłowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego J. R. od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, zasądzając jednocześnie od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów pomocy prawnej oraz obciążając oskarżyciela kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Barbary Skoczkowskiej (przewodniczącej), Dariusza Kali (sprawozdawcy) i Kazimierza Klugiewicza, rozpoznał w dniu 29 września 2021 r. kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego R. T. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 19 grudnia 2019 r. (sygn. akt VII Ka [...]). Wyrok Sądu Okręgowego utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II K [...]), którym J. R. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w związku z art. 12 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądził od oskarżyciela posiłkowego R. T. na rzecz J. R. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 228 zł tytułem uzasadnionych wydatków. Oskarżyciel posiłkowy został również obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie nie narusza rażąco prawa, a podniesione w kasacji zarzuty nie wskazują na istnienie przesłanek uzasadniających jej uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
J. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
p.w.p. art. 303 § ust. 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacja oczywiście bezzasadna
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Dariusz Kala
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 372/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie J. R. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 września 2021 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt VII Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego R. T. na rzecz J. R. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej mu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 228 zł (dwieście dwadzieścia osiem) tytułem uzasadnionych wydatków; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę