II KK 106/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania kary pozbawienia wolności, uznając brak wystarczających podstaw do uwzględnienia wniosku obrońcy skazanego.
Obrońca skazanego A.P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku pozbawienia wolności, powołując się na stan zdrowia skazanego i konieczność opieki nad matką. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że zarzuty kasacyjne wymagają dalszej analizy, a podniesione okoliczności dotyczące stanu zdrowia i opieki są bardziej właściwe dla postępowania wykonawczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.P. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego go za przestępstwo z art. 177 § 1 i 2 k.k. Obrońca argumentował, że natychmiastowe wykonanie kary pozbawienia wolności negatywnie wpłynęłoby na skazanego i jego rodzinę, ze względu na chorobę nerek oraz konieczność opieki nad matką. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku. Wskazał, że kluczową przesłanką do wstrzymania wykonania jest wstępna ocena wskazująca na wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych, czego w tym przypadku nie stwierdzono. Podniesione przez obrońcę zarzuty procesowe wymagały wnikliwej analizy na rozprawie kasacyjnej. Sąd dodał, że kwestie stanu zdrowia i opieki nad matką są bardziej adekwatne do rozpatrzenia w postępowaniu wykonawczym, zgodnie z art. 150 k.k.w.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na bezwzględne podstawy odwoławcze wymagające wnikliwej analizy, a podniesione okoliczności (np. stan zdrowia, opieka) są bardziej właściwe dla postępowania wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania kary nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarzuty kasacyjne nie dawały podstaw do wstępnej oceny o wysokim prawdopodobieństwie ich zasadności, a podniesione przez obrońcę argumenty dotyczące stanu zdrowia i opieki nad matką należą do sfery postępowania wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania wykonania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanką pozytywnego zastosowania jest wstępna ocena zarzutów kasacyjnych wskazująca na wysokie prawdopodobieństwo ich zasadności.
Pomocnicze
k.k.w. art. 150
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy kwestii związanych z wykonaniem kary, w tym stanu zdrowia skazanego.
k.k. art. 177 § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 432 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skazanego (choroba nerek) i konieczność opieki nad matką jako podstawa do wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym. Zarzuty kasacyjne obrońcy, które nie wskazują na bezwzględne podstawy odwoławcze i wymagają wnikliwej analizy na rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
Zasadniczą przesłanką uzasadniającą pozytywne zastosowanie art. 532 § 1 k.p.k. jest wstępna ocena zarzutów kasacyjnych, prowadząca do wniosku o wysokim prawdopodobieństwie ich zasadności Wskazane we wniosku argumenty dotyczące stanu zdrowia skazanego oraz konieczności opieki nad matką, co do zasady, nie są właściwymi dla rozstrzygania w trybie art. 532 § 1 k.p.k., a istotnymi dla postępowania wykonawczego
Skład orzekający
Roman Sądej
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym oraz rozgraniczenie między postępowaniem kasacyjnym a wykonawczym w kwestiach dotyczących stanu zdrowia i opieki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w kasacji; ogólne zasady stosowania art. 532 § 1 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest standardową procedurą w sprawach kasacyjnych. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 106/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 532 § 1 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 maja 2013 r., w sprawie A. P. , skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. i in., wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 14 maja 2012 r., sygn. akt VII K […], na podstawie art. 432 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego złożył w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając ten wniosek obrońca wskazał, że niezwłoczne wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności pociągałoby dla A.P. i jego najbliższej rodziny negatywne skutki, związane z leczeniem przez skazanego choroby nerek oraz z koniecznością sprawowania opieki nad matką. Wniosek obrońcy na uwzględnienie nie zasługiwał. Zasadniczą przesłanką uzasadniającą pozytywne zastosowanie art. 532 § 1 k.p.k. jest wstępna ocena zarzutów kasacyjnych, prowadząca do wniosku o wysokim prawdopodobieństwie ich zasadności, a w konsekwencji uchylenia prawomocnego wyroku. Rzecz jasna, jest to ocena wstępna, podejmowana wyłącznie dla potrzeb rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nieprzesądzająca o ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy. W sprawie niniejszej nie wystąpiły jednak dostateczne podstawy do wyrażenia takiej oceny. Wprawdzie w kasacji obrońca podniósł szereg zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i szczegółowo je uzasadnił, ale nie wskazują one na bezwzględne podstawy odwoławcze, a wymagają wnikliwej analizy i oceny, możliwych dopiero po przeprowadzeniu rozprawy kasacyjnej. Wskazane we wniosku argumenty dotyczące stanu zdrowia skazanego oraz konieczności opieki nad matką, co do zasady, nie są właściwymi dla rozstrzygania w trybie art. 532 § 1 k.p.k., a istotnymi dla postępowania wykonawczego, co zresztą dostrzegał sam obrońca, odwołując się do treści art. 150 k.k.w. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI