V KK 21/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonego D.P., który został oskarżony o uczestniczenie w grze hazardowej wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 109 k.k.s. Finansowy organ postępowania przygotowawczego złożył wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie uzgodnionej kary grzywny. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wyrokiem z dnia 17 września 2025 r., uznał oskarżonego za winnego, udzielił mu zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności i orzekł karę grzywny w wysokości 14 stawek dziennych po 160 zł. Wyrok ten uprawomocnił się po odmowie przyjęcia apelacji Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego. Następnie Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 156 k.k.s. i art. 145 k.k.s. w zw. z art. 148 k.k.s., polegające na zaniechaniu rozpoznania wniosku o skazanie bez rozprawy i bezpodstawnym udzieleniu zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, mimo braku odpowiedniego wniosku od oskarżonego i organu oraz nieuiszczenia wymaganych kwot. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację na posiedzeniu, uznał ją za oczywiście zasadną. Podkreślono, że instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności są odrębne, a sąd nie mógł udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, gdy złożono wniosek o skazanie bez rozprawy. Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie art. 145 k.k.s. w zw. z art. 148 k.k.s. oraz art. 17 i 18 k.k.s., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w sprawach karnych skarbowych, rozróżnienie trybów skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznej procedury w sprawach karnych skarbowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, gdy złożono wniosek o skazanie bez przeprowadzania rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności są odrębne i nie można ich mylić. Złożenie wniosku o skazanie bez rozprawy przez oskarżyciela wyklucza możliwość udzielenia oskarżonemu zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że są to różne tryby konsensualne. Udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności bez odpowiedniego wniosku od oskarżonego i organu, a także bez spełnienia warunków finansowych (uiszczenia kwoty odpowiadającej najniższej karze grzywny i kosztów), stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego.
Czy sąd może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, gdy oskarżony i organ postępowania przygotowawczego nie złożyli wniosku o takie zezwolenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności wymaga wniosku pochodzącego od oskarżonego i organu postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy procedował w trybie dobrowolnego poddania się odpowiedzialności pomimo braku wniosku ze strony oskarżonego i organu postępowania przygotowawczego, co stanowi rażące naruszenie przepisów k.k.s.
Czy sąd może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, gdy oskarżony nie uiścił kwoty odpowiadającej co najmniej najniższej karze grzywny i kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak uiszczenia tych kwot uniemożliwia udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że brak było przesłanek warunkujących dopuszczalność udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, ponieważ oskarżony nie uiścił wymaganych kwot.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi | organ_państwowy | organ postępowania przygotowawczego |
Przepisy (8)
Główne
k.k.s. art. 109
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 17 § § 1 pkt 1, 2 i 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 18 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 156 § § 1 i 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 145 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 148 § § 1 i § 5
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 156 k.k.s. w zw. z art. 343 k.p.k. oraz art. 145 k.k.s. w zw. z art. 148 k.k.s. • Zaniechanie rozpoznania wniosku o skazanie bez rozprawy. • Bezpodstawne udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności pomimo braku wniosku oskarżonego i organu. • Nieuiszczenie przez oskarżonego kwoty odpowiadającej co najmniej najniższej karze grzywny i kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności stanowią różne podstawy orzekania bez przeprowadzania rozprawy • Najwyraźniej doszło do pomylenia tych dwóch trybów konsensualnych • nieprzeprowadzenie rzetelnej formalnej i merytorycznej kontroli wniosku o skazanie bez przeprowadzania rozprawy
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w sprawach karnych skarbowych, rozróżnienie trybów skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w sprawach karnych skarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur prawnych, nawet w trybach uproszczonych, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to przykład dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym.
“Błąd proceduralny w sądzie niższej instancji doprowadził do uchylenia wyroku w sprawie o przestępstwo skarbowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.