III KK 421/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, z uwagi na niedopuszczalność kasacji na niekorzyść skazanych w świetle art. 523 § 3 k.p.k.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu, stwierdził, że kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych była niedopuszczalna z mocy ustawy (art. 523 § 3 k.p.k.), ponieważ nie wystąpiły przesłanki wskazane w tym przepisie (uniewinnienie lub umorzenie z określonych przyczyn). W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania w odniesieniu do większości skazanych.
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego „D.” Sp. z o. o. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. Wyroki te dotyczyły jedenastu osób, z których część została uniewinniona, a część skazana. Kasacja została wniesiona na niekorzyść wszystkich osób objętych wyrokiem. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 3 k.p.k., stwierdził, że kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w ściśle określonych przypadkach, takich jak uniewinnienie oskarżonego lub umorzenie postępowania z określonych przyczyn. Ponieważ te przesłanki nie zostały spełnione w odniesieniu do większości skazanych, a także w części dotyczącej W. M. F., Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy. W konsekwencji, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania w odniesieniu do wskazanych osób, dopuszczając jej rozpoznanie jedynie w zakresie, w jakim dotyczyła uniewinnienia E. Ś., A. F., W. Z. oraz W. M. F.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, w sytuacji gdy nie wystąpiły przesłanki określone w art. 523 § 3 k.p.k., jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 3 k.p.k., który ściśle określa przypadki, w których można wnieść kasację na niekorzyść oskarżonego. Ponieważ w analizowanej sprawie te przesłanki nie zostały spełnione, kasacja była niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. J. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. S. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| „D.” Sp. z o. o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację w części, w której jest ona niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wyjątek od ograniczenia z § 3, przewidziany w pkt 1, nie miał zastosowania, gdyż nie podniesiono zarzutów z art. 439 k.p.k.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego oskarżeni zostali skazani.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 523 § 3 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja [...] była niedopuszczalna z mocy ustawy pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację
Skład orzekający
Roman Sądej
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia kasacji na niekorzyść skazanego w polskim postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek określonych w k.p.k. i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja w sprawie karnej nie ma szans na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 421/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu – bez udziału stron – w dniu 6 lutego 2014r., w sprawie W. M. F., G. K. S., A. J. J., A. J. E., H. J. E., K. W. E., R. M. E., Z. S. E. – skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego […] „D.” Sp. z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lutego 2013r., sygn. II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 marca 2012r., sygn. XIV K […], na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację w odniesieniu do: 1. W. M. F., w zakresie skazującym go za czyny przypisane w punktach czwartym i piątym części dyspozytywnej wyroku Sądu Okręgowego w G.; 2. G. K. S.; 3. A. J. J.; 4. A. J. E.; 5. H. J. E.; 6. K. W. E.; 7. R. M. E.; 8. Z. S. E. Uzasadnienie Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego […] „D.” Sp. z o. o. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lutego 2013r., zaskarżając go w całości, na niekorzyść wszystkich osób, które wyrok ten, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 marca 2012r., obejmował. Wyroki te dotyczyły jedenastu osób, z których trzy osoby zostały uniewinnione od wszystkich stawianych zarzutów – E. Ś., A. F. i W. Z., jedna osoba została uniewinniona od jednego zarzutu, a skazana za dwa odrębne czyny – W. M. F. oraz pozostałe siedem osób, w stosunku do których zapadł wyrok skazujący za zarzucone im czyny. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Żadna z tych sytuacji nie wystąpiła w odniesieniu do skazanych G. K. S., A. J. J., A. J. E., H. J. E., K. W. E., R. M. E., Z. S. E., a odniesieniu do W. M. F. w części dotyczącej skazania za dwa z trzech zarzuconych czynów. W kasacji nie podniesiono zarzutów wystąpienia uchybień z art. 439 k.p.k., a zatem przewidziany w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. wyjątek od powyższego ograniczenia, nie znajdował zastosowania. W konsekwencji trzeba stwierdzić, że kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, w zakresie wskazanym w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia, była niedopuszczalna z mocy ustawy, to jest przepisu art. 523 § 3 k.p.k. Skoro nie dostrzegł tego Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] i zarządzeniem z dnia 11 lipca 2013r. kasację pełnomocnika w całości przyjął (k.20 akt WKK […]), to spełnione zostały przesłanki przewidziane w art. 531 § 1 k.p.k., obligujące Sąd Najwyższy do pozostawienia jej bez rozpoznania w tej części, w której była niedopuszczalna. Kasacja ta podlega rozpoznaniu jedynie w tym zakresie, w jakim E. Ś., A. F., W. Z. oraz W. M. F. zostali uniewinnieni od stawianych im zarzutów. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI