V KK 204/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. uniewinniający oskarżonych A.S. i R.W. od zarzucanego im czynu z art. 159 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. Kasacja podnosiła zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego (art. 158 § 1 k.k. i art. 18 § 1 i 2 k.k.) oraz procesowego (art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k.). Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na dwa kluczowe zagadnienia. Po pierwsze, uznał, że zachowania oskarżonych, polegające na zaplanowaniu ataku, poszukiwaniu ofiar i instruowaniu zwolenników, stanowiły jeden impuls woli i powinny być postrzegane jako jeden czyn (art. 11 § 1 k.k.). Po drugie, podkreślił, że przestępstwo z art. 258 k.k. ma charakter formalny i nie pochłania innych przestępstw popełnionych w ramach grupy, co oznacza, że nie zachodziła negatywna przesłanka procesowa res iudicata. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyroki obu instancji i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej oceny prawnej zachowań oskarżonych, uwzględniając różne formy sprawstwa (polecenie, podżeganie, usiłowanie).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia jednego czynu w kontekście art. 11 § 1 k.k. oraz charakteru przestępstwa z art. 258 k.k. i jego wpływu na przesłankę res iudicata.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przestępstwami z art. 159 k.k. i art. 258 k.k.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowania oskarżonych, polegające na zaplanowaniu ataku, poszukiwaniu ofiar i instruowaniu zwolenników, stanowią jeden czyn w rozumieniu art. 11 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skoro oskarżonym towarzyszył jeden zamiar w postaci chęci urzeczywistnienia konkretnego stanu rzeczy (wszczęcia i wzięcia udziału w bójce), to cały zespół ich zachowań w tej mierze, mieszczących się w ramach tego samego zdarzenia faktycznego, należało postrzegać jako ten sam czyn stanowiący jedno przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeden impuls woli i jeden zamiar kierunkowy uzasadniają kwalifikację zachowań jako jednego czynu, nawet jeśli obejmują one różne etapy aktywności (planowanie, poszukiwanie, instruowanie).
Czy przestępstwo z art. 258 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) pochłania inne przestępstwa popełnione przez członka grupy, co skutkowałoby negatywną przesłanką procesową res iudicata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przestępstwo z art. 258 k.k. ma charakter formalny i nie pochłania innych przestępstw popełnionych w ramach grupy, które powinny być kwalifikowane odrębnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przestępstwo z art. 258 k.k. jest przestępstwem formalnym, a jego popełnienie nie wyklucza odrębnej odpowiedzialności za inne czyny popełnione przez członka grupy. W związku z tym nie zachodzi przesłanka res iudicata, która uniemożliwiałaby ponowne rozpoznanie sprawy.
Jaka jest właściwa kwalifikacja prawna czynu oskarżonych, biorąc pod uwagę ich rolę w planowaniu i usiłowaniu wzięcia udziału w bójce?
Odpowiedź sądu
Kwalifikacja prawna zależeć będzie od ustaleń faktycznych dotyczących strony podmiotowej, w grę wchodzą sprawstwo poleceniowe (art. 18 § 1 k.k.), podżeganie (art. 18 § 2 k.k.) lub usiłowanie (art. 13 § 1 k.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji powinno uwzględniać różne możliwości kwalifikacji prawnej zachowań oskarżonych, w zależności od ustaleń dotyczących ich zamiaru i sposobu działania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. | organ_państwowy | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Regionalnej w Ł. delegowany do Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 159
Kodeks karny
Dotyczy czynu, od którego oskarżeni zostali uniewinnieni.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu, od którego oskarżeni zostali uniewinnieni.
k.k. art. 258
Kodeks karny
Przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, którego formalny charakter był kluczowy dla rozstrzygnięcia.
k.k. art. 11 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikacji zachowań jako jednego czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Jeden z przepisów, których naruszenie zarzucono w kasacji.
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy sprawstwa poleceniowego, rozważane przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy podżegania, rozważane przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania, rozważane przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zakres rozpoznania kasacji.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Jeden z przepisów procesowych, których naruszenie zarzucono w kasacji.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Jeden z przepisów procesowych, których naruszenie zarzucono w kasacji.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W zw. z art. 7 k.p.k., jeden z przepisów procesowych, których naruszenie zarzucono w kasacji.
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna wydania wyroku kasatoryjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu przez sądy niższych instancji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. • Brak negatywnej przesłanki procesowej res iudicata w kontekście art. 258 k.k.
Godne uwagi sformułowania
jeden impuls woli • ten sam czyn stanowiący jedno przestępstwo • przestępstwo z art. 258 k.k. ma charakter formalny • nie będzie stanowiło czynu współukaranego • nie wchodziła tu zatem w rachubę negatywna przesłanka procesowa w postaci res iudicata
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący, sprawozdawca
Przemysław Kalinowski
członek
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia jednego czynu w kontekście art. 11 § 1 k.k. oraz charakteru przestępstwa z art. 258 k.k. i jego wpływu na przesłankę res iudicata."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przestępstwami z art. 159 k.k. i art. 258 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zagadnień prawa karnego procesowego i materialnego, takich jak kwalifikacja prawna czynu i przesłanka res iudicata, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Jeden czyn czy wiele? Kluczowa interpretacja dla spraw karnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.