IV KK 133/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej Z.W. i B.W. oraz częściowo I.W., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, oddalając jednocześnie kasację obrońcy I.W.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych. Kasacja obrońcy I.W. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Natomiast wyroki sądów niższych instancji w stosunku do Z.W. i B.W. zostały uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. Uchylenie objęło również częściowo I.W. na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych I.W., Z.W. i B.W., oskarżonych o przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Kasacja obrońcy I.W. została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona, a koszty postępowania kasacyjnego obciążyły skazanego. Natomiast w odniesieniu do Z.W. i B.W., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. Podobnie, na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., uchylono zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. w stosunku do I.W., również przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja obrońcy I.W. została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał argumenty przedstawione w kasacji obrońcy I.W. za pozbawione podstaw prawnych i faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, oddalenie kasacji w części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Z. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. W. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 53 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty przedstawione w kasacji obrońcy I.W.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionych przez obrońców skazanych oddala kasację obrońcy I. W. jako oczywiście bezzasadną uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. w stosunku do Z. W. oraz B. W., a także na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w stosunku do I. W. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
Dariusz Kala
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, stosowanie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. przy uchylaniu wyroków w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i procedury karnej, wymaga analizy stanu faktycznego przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników karnistów. Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania wskazuje na istotne błędy proceduralne lub merytoryczne w niższych instancjach.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie narkotykowej – co poszło nie tak?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 133/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie: I. W. skazanego z art. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in., Z. W. skazanego z art. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in., B. W. skazanej z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 listopada 2021 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt III K […], 1. oddala kasację obrońcy I. W. jako oczywiście bezzasadną i w tej części kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego; 2. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. w stosunku do Z. W. oraz B. W., a także na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w stosunku do I. W. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI