Orzeczenie · 2021-06-11

V KK 197/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-06-11
SNKarneprzestępstwa karnoskarboweWysokanajwyższy
gry hazardowekasacjanaruszenie proceduryprawo karneSąd Najwyższyustawa o grach hazardowychautomaty do gier

Sprawa dotyczyła skazania M. W. i G. Ł. za urządzanie i prowadzenie gier hazardowych na automatach elektronicznych wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Sąd rejonowy wymierzył M. W. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, a G. Ł. również karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Obrońca skazanych wniósł kasację, zarzucając m.in. rażącą obrazę przepisów postępowania przez sąd okręgowy, polegającą na nierozważeniu wszystkich zarzutów apelacji oraz na bezpodstawnym oddaleniu wniosków o przesłuchanie biegłych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że sąd okręgowy rażąco naruszył przepisy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji oraz art. 6 k.p.k. i art. 170 § 1 k.p.k. poprzez bezpodstawne oddalenie wniosków o przesłuchanie biegłego R. R. i świadka B. B. Sąd Najwyższy podkreślił, że oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłego narusza prawo do obrony i zasadę bezpośredniości. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do obu skazanych i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenia przepisów postępowania przez sądy niższych instancji, zwłaszcza w kontekście oddalania wniosków dowodowych i prawa do obrony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania karnego i karnoskarbowego, w szczególności kwestii dowodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, w tym dotyczące oddalenia wniosków dowodowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd okręgowy dopuścił się rażącej obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd okręgowy nie rozpoznał wnikliwie wszystkich wniosków i zarzutów apelacji, a także nie uzasadnił należycie swojego wyroku, wskazując, dlaczego zarzuty apelacji uznał za niezasadne.

Czy oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłego na rozprawie odwoławczej narusza prawo oskarżonego do obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłego na rozprawie odwoławczej, bez należytego uzasadnienia, rażąco narusza prawo oskarżonego do obrony (art. 6 k.p.k.) oraz zasadę bezpośredniości i kontradyktoryjności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłego R. R. oraz świadka B. B. przez sąd okręgowy było bezpodstawne i naruszyło prawo do obrony, ponieważ wnioski te dotyczyły istotnych okoliczności sprawy, a sądy nie wykazały, że dowody te byłyby nieprzydatne lub zmierzałyby do przedłużenia postępowania.

Czy urządzenia elektroniczne używane w sprawach o gry hazardowe muszą być automatami w rozumieniu ustawy?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta była przedmiotem sporu i zarzutów apelacyjnych, jednak Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął jej merytorycznie, uchylając wyrok z przyczyn proceduralnych.

Uzasadnienie

Obrońca podnosił, że urządzenia F. nie zawierały losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, co potwierdzała opinia biegłego B. B. Sąd okręgowy uznał te urządzenia za automaty do gier hazardowych. Sąd Najwyższy uchylił wyrok z powodów proceduralnych, nie odnosząc się bezpośrednio do tej kwestii materialnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
G. Ł., M. W.

Strony

NazwaTypRola
G. Ł.osoba_fizycznaskazany
M. W.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (23)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

u.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 23 a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 29 § § 5

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 34 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 200 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

TFUE art. 56

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca obraza przepisów postępowania przez sąd okręgowy, w tym nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji. • Bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie biegłych i świadka, co naruszyło prawo do obrony. • Niewłaściwe uzasadnienie wyroku sądu okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

rażąca obraza przepisów postępowania • nierozpoznanie wszystkich wniosków i zarzutów • bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych • naruszenie prawa oskarżonego do obrony • zasada bezpośredniości i kontradyktoryjności

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

przewodniczący

Dariusz Kala

sprawozdawca

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania przez sądy niższych instancji, zwłaszcza w kontekście oddalania wniosków dowodowych i prawa do obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i karnoskarbowego, w szczególności kwestii dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania sądowego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli sprawa dotyczy poważnych zarzutów.

Błędy proceduralne uchyliły wyrok w sprawie o hazard. Sąd Najwyższy przypomina o prawie do obrony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst