Orzeczenie · 2022-06-29

V KK 187/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-06-29
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjawniosek o ściganietajemnica przedsiębiorstwaart. 266 k.k.Sąd Najwyższypostępowanie karnereprezentacja spółki

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę K.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. warunkowo umarzający postępowanie karne wobec K.R. za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa (art. 266 § 1 k.k.). Głównym zarzutem kasacji było naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., polegające na braku wymaganego wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej osoby lub organu. Sąd Najwyższy przypomniał, że przestępstwo z art. 266 § 1 k.k. jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Analizując treść pisma zawiadamiającego o przestępstwie, Sąd uznał, że zawiera ono jednoznaczne żądanie ścigania i ukarania sprawcy, a zatem stanowi skuteczny wniosek. Sąd Najwyższy podkreślił, że wniosek został złożony przez osoby uprawnione do reprezentacji pokrzywdzonej spółki R. sp. z o.o., a wszelkie wątpliwości co do nazwy spółki zostały wyjaśnione. Dodatkowo, sąd wskazał, że samo oświadczenie o występowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego również może być uznane za wniosek o ściganie. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył K.R. kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia wniosku o ściganie w kontekście przestępstw ściganych na wniosek, w szczególności ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Potwierdzenie skuteczności wniosku złożonego w formie zawiadomienia o przestępstwie oraz oświadczenia o przystąpieniu do sprawy jako oskarżyciel posiłkowy. Kwestia reprezentacji spółki przy składaniu wniosków procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przestępstwa z art. 266 § 1 k.k. i jego ścigania na wniosek. Interpretacja wniosku o ściganie może być szersza niż w przypadku innych przestępstw.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pismo zawiadamiające o przestępstwie, zawierające żądanie prowadzenia postępowania, może być uznane za skuteczny wniosek o ściganie w rozumieniu art. 266 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli z treści pisma jednoznacznie wynika wola pokrzywdzonego ścigania i ukarania sprawcy, nawet bez użycia formalnych sformułowań.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pisemne zawiadomienie o przestępstwie, które zawiera żądanie wszczęcia i prowadzenia postępowania, jest wystarczające do uznania go za wniosek o ściganie, o ile wola ta jest jednoznacznie zamanifestowana. W analizowanej sprawie, treść zawiadomienia oraz późniejsze oświadczenie o występowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego potwierdzały wolę ścigania.

Czy wniosek o ściganie w sprawie przestępstwa z art. 266 § 1 k.k. został złożony przez uprawnione osoby, reprezentujące pokrzywdzoną spółkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek został złożony przez wszystkich członków zarządu spółki R. sp. z o.o., zgodnie z ówczesnymi zasadami reprezentacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując dokumenty rejestrowe spółki, ustalił skład zarządu i zasady reprezentacji w okresie składania zawiadomienia. Podpisy wszystkich członków zarządu pod pismem procesowym potwierdziły jego prawidłowość. Sąd odrzucił argumentację skarżącego dotyczącą błędnej reprezentacji lub pochodzenia wniosku od innej spółki.

Czy brak pouczenia pokrzywdzonego o prawie do złożenia wniosku o ściganie i jego skutkach może wpływać na skuteczność złożonego wniosku?

Odpowiedź sądu

Nie, brak pouczenia nie wpływa na skuteczność złożonego wniosku, o ile wola ścigania została wyrażona w sposób jednoznaczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że brak pouczenia zgodnie z art. 16 § 1 k.p.k. nie może wywoływać negatywnych skutków procesowych dla niepouczonego. W analizowanej sprawie, pomimo braku formalnego pouczenia, pokrzywdzony w sposób wyraźny zamanifestował wolę ścigania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżony
R. sp. z o.o.spółkapokrzywdzony przedsiębiorca

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 266 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, ścigane na wniosek pokrzywdzonego.

k.k. art. 266 § § 3

Kodeks karny

Wskazuje, że przestępstwo z § 1 jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, które mogą stanowić podstawę kasacji.

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wskazuje na przesłanki negatywne, w tym brak wniosku o ściganie (pkt 10).

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o ściganie i jego skutków.

k.p.k. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku pouczenia stron.

k.p.k. art. 51 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy czynności procesowych za pokrzywdzonego, który nie jest osobą fizyczną.

k.p.k. art. 523 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Określa ogólne ograniczenia wnoszenia kasacji.

k.p.k. art. 523 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Wyłącza ograniczenia wnoszenia kasacji w przypadku zarzutu uchybień z art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność wniosku o ściganie złożonego w formie pisemnego zawiadomienia o przestępstwie, zawierającego żądanie prowadzenia postępowania. • Prawidłowa reprezentacja pokrzywdzonej spółki przez członków zarządu przy składaniu wniosku o ściganie. • Oświadczenie o występowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego jako forma wniosku o ściganie. • Brak wpływu niepouczenia o prawie do złożenia wniosku na jego skuteczność.

Odrzucone argumenty

Brak wymaganego wniosku o ściganie. • Wniosek o ściganie pochodzący od osoby nieuprawnionej. • Wadliwa kontrola odwoławcza sądu okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

nie budzi wątpliwości, że przestępstwo stypizowane w art. 266 § 1 k.k. ... ścigane jest na wniosek pokrzywdzonego • oświadczenie woli stanowiące wniosek o ściganie może być wyrażone w dowolnej formie, byle z dokumentu procesowego w sposób wyraźny wynikało żądanie pokrzywdzonego ścigania sprawców • brak jest podstaw do odmawiania skuteczności oświadczeniu woli ścigania sprawców, które zawarte zostało w treści takiego zawiadomienia o przestępstwie • nie jest konieczne przy tym użycie konkretnych sformułowań jak np. „żądam ścigania i ukarania sprawcy…”, o ile wola taka została jednoznacznie zamanifestowana • za wniosek o ściganie można również uznać oświadczenie pokrzywdzonego o występowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego

Skład orzekający

Paweł Kołodziejski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wniosku o ściganie w kontekście przestępstw ściganych na wniosek, w szczególności ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Potwierdzenie skuteczności wniosku złożonego w formie zawiadomienia o przestępstwie oraz oświadczenia o przystąpieniu do sprawy jako oskarżyciel posiłkowy. Kwestia reprezentacji spółki przy składaniu wniosków procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przestępstwa z art. 266 § 1 k.k. i jego ścigania na wniosek. Interpretacja wniosku o ściganie może być szersza niż w przypadku innych przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego – co stanowi skuteczny wniosek o ściganie, co ma znaczenie dla wielu spraw karnych. Interpretacja sądu jest praktyczna dla prawników.

Co tak naprawdę jest wnioskiem o ściganie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst