II KK 237/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez spółkę T. bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy, wskazując na nieuprawnienie podmiotu, wcześniejsze rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Najwyższy oraz bezprzedmiotowość skargi po uchyleniu zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, spółki T., od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r. kasacja została pozostawiona bez rozpoznania jako niedopuszczalna z mocy ustawy. Jako podstawy wskazano wniesienie jej przez podmiot nieuprawniony, fakt, że sprawa została już rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Najwyższego w innej sprawie, a także uchylenie zaskarżonego wyroku w następstwie tamtego rozstrzygnięcia, co czyniło obecną skargę bezprzedmiotową. Kosztami postępowania obciążono oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2023 r., rozpoznał kasację wniesioną na niekorzyść obwinionej M. K. przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – T. spółka prawa handlowego. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2021 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 30 września 2020 r. w sprawie o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniesioną kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. Uzasadnienie opierało się na trzech przesłankach: po pierwsze, kasacja została wniesiona przez podmiot nieuprawniony, zgodnie z art. 110 § 1 k.p.s.w., co potwierdza przywołane postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2003 r. (sygn. akt IV KK 94/03). Po drugie, kasacja dotyczyła sprawy, która została już rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2022 r. (sygn. akt II KK 439/21) w następstwie kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego. Po trzecie, w wyniku rozpoznania wspomnianej kasacji Prokuratora Generalnego, zaskarżony wyrok został uchylony, co czyniło obecną kasację wniesioną przez spółkę T. bezprzedmiotową. Na koniec, Sąd Najwyższy postanowił obciążyć oskarżyciela posiłkowego – T. spółka prawa handlowego – kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 110 § 1 k.p.s.w. oraz własne orzecznictwo, wskazując, że podmiot nieuprawniony nie może skutecznie wnieść kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| T. spółka prawa handlowego | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.s.w. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Kasację może wnieść podmiot wskazany w ustawie; wniesienie przez podmiot nieuprawniony skutkuje niedopuszczalnością.
Pomocnicze
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie kasacji.
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis, którego dotyczyło postępowanie pierwotne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona przez podmiot nieuprawniony. Sprawa już rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Najwyższego. Uchylenie zaskarżonego wyroku w poprzednim postępowaniu kasacyjnym. Bezprzedmiotowość obecnej kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasację wniesioną w niniejszej sprawie [...] pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy zgodnie z dyspozycją art. 110§1 k.p.s.w. została wniesiona przez podmiot nieuprawniony kasacja dotyczy sprawy już rozstrzygniętej wyrokiem Sądu Najwyższego skarżony przez oskarżyciela posiłkowego wyrok został uchylony, co czyni niniejszą skargę bezprzedmiotową
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności kasacji, w szczególności w kontekście podmiotowym i przedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.s.w.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące niedopuszczalności kasacji z kilku powodów, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa karnego procesowego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 237/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K. obwinionej z art. 119§1 k.w. co do której postępowanie umorzono po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2023r. kasacji wniesionej na niekorzyść obwinionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – T. spółka prawa handlowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2021r. w sprawie X Ka 410/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 30 września 2020r. w sprawie XIV K 378/19 na podstawie art. 531§1 k.p.k. postanowił: 1/ kasację wniesioną w niniejszej sprawie przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – T. spółka prawa handlowego pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy albowiem a/ zgodnie z dyspozycją art. 110§1 k.p.s.w. została wniesiona przez podmiot nieuprawniony ( vide : postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2003r., sygn. akt IV KK 94/03), b/ kasacja dotyczy sprawy już rozstrzygniętej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2022r. (sygn. akt II KK 439/21) w następstwie kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, c/ w następstwie rozpoznania w/w kasacji skarżony przez oskarżyciela posiłkowego wyrok został uchylony, co czyni niniejszą skargę bezprzedmiotową; 2/ Kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela posiłkowego – T. spółka prawa handlowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI