V KK 185/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny, uznając brak podstaw do zastosowania tego nadzwyczajnego środka.
Obrońca skazanego P.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny w ramach kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu bez udziału stron, nie uwzględnił go. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz szczególnych okoliczności mogących spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego P.S. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Wniosek dotyczył wstrzymania wykonania orzeczonej grzywny, złożony w ramach nadzwyczajnego środka zaskarżenia – kasacji. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu bez udziału stron zgodnie z art. 532 § 3 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy. Nie może być ona uzasadniona samą czynnością procesową wniesienia kasacji. Potrzeba wstrzymania pojawia się dopiero wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a dodatkowo wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Sąd Najwyższy ocenił, że analiza treści zarzutów kasacyjnych w kontekście uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozwala na przyjęcie oczywistej zasadności tych zarzutów w obecnym stadium postępowania. Ponadto, skarżący nie wykazali żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k. W związku z tym wniosek obrońcy został uznany za niezasadny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania kary.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wystąpienia szczególnych, nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku na posiedzeniu bez udziału stron.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku uzasadniony samą czynnością procesową wniesienia kasacji. Brak wykazania oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych. Brak wykazania szczególnych, wyjątkowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacj Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, podkreślenie wyjątkowego charakteru tej instytucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania grzywny w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wykonaniem kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie grzywny? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. S. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) , w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt II AKa 350/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV K 54/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońca P. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 października 2024 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny. Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie . Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacj. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny . [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI