V KK 182/15

Sąd Najwyższy2015-09-01
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
oszustwopodstęppoświadczenie nieprawdyfaktura VATkodeks karnypostępowanie karnekasacja

Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy, uznając, że sąd okręgowy błędnie zinterpretował znamię podstępności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora od wyroku uniewinniającego A.M. od zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy (art. 272 k.k.). Sąd Okręgowy uznał, że działanie oskarżonego nie miało charakteru podstępnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że sąd okręgowy błędnie zinterpretował znamię podstępności, ignorując wcześniejsze działania oskarżonego mające na celu uwiarygodnienie fałszywej informacji. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego na niekorzyść oskarżonego A. M., który został pierwotnie skazany przez Sąd Rejonowy za wyłudzenie poświadczenia nieprawdy (art. 272 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżonego, uznając, że jego działanie polegające na podaniu nieprawdziwej informacji nie miało charakteru podstępnego. Prokurator w kasacji zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego (art. 272 k.k.) poprzez błędne uznanie braku podstępności, mimo wcześniejszych działań oskarżonego mających na celu uwiarygodnienie fałszywej informacji, oraz obrazę prawa procesowego (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.) w zakresie opisu czynu. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w obu zarzutach. Wskazał na niekonsekwencję sądu okręgowego w odniesieniu do pomocnika K. T. oraz stwierdził, że ustalenia faktyczne nie pozwalają na przyjęcie braku podstępności w działaniu A. M. Podkreślono, że powołanie się na zgodę pracownika (K. T.) przed kierownikiem było działaniem podstępnym. Sąd Najwyższy zakwestionował również pogląd sądu okręgowego co do znaczenia opisu czynu w sentencji wyroku, wskazując, że szczegółowe wyjaśnienia powinny znaleźć się w uzasadnieniu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamię podstępnego wprowadzenia w błąd.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wcześniejsze działania oskarżonego polegające na nakłonieniu pracownika do potwierdzenia nieprawdziwej informacji, a następnie powołanie się na tę możliwość przed osobą wystawiającą fakturę, stanowią podstępne wprowadzenie w błąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Okręgowy w K.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
K. T.osoba_fizycznapomocnik
P. M.osoba_fizycznapracownik
Prokurator Okręgowy w K.organ_państwowyoskarżyciel
adw. J. W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 272

Kodeks karny

Znamię podstępnego wprowadzenia w błąd zostało zinterpretowane jako obejmujące działania mające na celu uwiarygodnienie fałszywej informacji, a nie tylko samo jej podanie.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten nie wymaga szczegółowego opisu znamion czynu w sentencji wyroku, wystarczające jest ich doprecyzowanie w uzasadnieniu.

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy ma obowiązek rozpoznać apelację na korzyść oskarżonego, nawet jeśli główny sprawca został uniewinniony.

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca obraza przepisów prawa materialnego - art. 272 k.k. - polegająca na niesłusznym uznaniu braku podstępności w działaniu oskarżonego. Rażąca obraza przepisów prawa procesowego - art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. - polegająca na błędnym przyjęciu, że opis czynu nie zawiera wszystkich ustawowych znamion przestępstwa.

Odrzucone argumenty

Argumenty obrońcy oskarżonego o oddalenie kasacji.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób przyjąć, jakoby zachowanie zarzucane A. M. nie wyczerpywało znamion przestępstwa z art. 272 k.k., z uwagi na brak w działaniu tegoż oskarżonego cech podstępności. Tego typu zachowanie, wbrew temu, co przyjął Sąd Okręgowy, nie może być uznane wyłącznie jako ,,podanie nieprawdziwej informacji". Pogląd przeciwny nie znajduje oparcia w przepisie art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., a jego zaakceptowanie powodowałoby skutek w postaci nieuzasadnionego i zupełnie niecelowego rozwlekania sentencji orzeczeń sądowych do nieracjonalnych granic.

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Andrzej Stępka

członek

Dariusz Czajkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamienia podstępnego wprowadzenia w błąd w kontekście wyłudzenia poświadczenia nieprawdy oraz zasady sporządzania opisu czynu w wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni konkretnych przepisów k.k. i k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy subtelności interpretacji znamion przestępstwa, w szczególności podstępności, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak ważne jest dokładne analizowanie faktów i przepisów.

Podstęp w biznesie: Kiedy zwykłe kłamstwo staje się przestępstwem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 182/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
‎
SSN Andrzej Stępka
‎
SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)
Protokolant Barbara Kobrzyńska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika,
‎
w sprawie
A. M.
‎
oskarżonego z art. 272 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 1 września 2015 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez prokuratora
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 2 marca 2015 r.,
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.
‎
z dnia 5 listopada 2014 r.,
1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. W. kwotę 1 879,79 zł (tysiąc osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., Sąd Rejonowy w S. uznał oskarżonego A. M. za winnego tego, że w dniu 09.02.2012 r. w O., prowadząc działalność gospodarczą w postaci Przedsiębiorstwa „H.” A. M. w S., poprzez podanie pracownikowi Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w O. P. M. nieprawdziwej informacji podstępnie wprowadził go w błąd,  iż w okresie od 02.02.2012 r. do 04.02.2012 r. Przedsiębiorstwo „H.” A. M. w S. korzystało z kaplicy cmentarnej w O., wyłudzając w ten sposób poświadczenie nieprawdy w fakturze VAT […] z dnia 09.02.2012 r. na kwotę 250,04 zł, wystawionej przez uprawnionego do tego pracownika Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w O., iż na terenie kaplicy cmentarnej w O. w dniach 02-04.02.2012 r. przechowywane było ciało zmarłej B. T., podczas gdy ciało zmarłej nigdy nie było przewiezione na teren nieruchomości administrowanej przez ten ZGKiM w O., tj. czynu z art. 272 k.k.
Sąd Okręgowy w K. orzeczeniem z dnia 2 marca 2015 r., uwzględniając podniesiony w apelacji złożonej przez obrońcę oskarżonego zarzut obrazy prawa materialnego – art. 272 k.k. – zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił A.M. od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Od tego orzeczenia kasację na niekorzyść oskarżonego wniósł Prokurator Okręgowy w K. W skardze tej podniósł następujące zarzuty:
- rażącej obrazy przepisów prawa materialnego - art. 272 k.k. – mającej istotny wpływ na treść orzeczenia, a polegającej na niesłusznym uznaniu, że wprowadzenie w błąd Kierownika Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w O. P. M. przez oskarżonego nie miało charakteru podstępnego, gdyż polegało jedynie na podaniu nieprawdziwej ustnej informacji, podczas gdy oskarżony w trakcie składania nieprawdziwego oświadczenia w/w Kierownikowi powoływał się na wiedzę posiadaną przez K. T., z którym uprzednio uzgodnił treść informacji, jaką miał przekazać K. T. by uwiarygodnić nieprawdziwą okoliczność wskazywaną przez oskarżonego, co świadczy jednoznacznie o podejmowaniu przez oskarżonego innych, podstępnych działań mających na celu potwierdzenie fikcji co do miejsca przechowywania zwłok, którym to zachowaniem, prawidłowo ocenionym w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym, należy przypisać znamię podstępności, co skutkowało wyczerpaniem przez oskarżonego znamion czynu z art. 272 k.k.,
- rażącej obrazy przepisów prawa procesowego - art.413 § 2 pkt 1 k.p.k. - mającej  istotny wpływ na treść orzeczenia, polegającej na błędnym przyjęciu, że opis czynu przypisany oskarżonemu A. M. nie zawiera wszystkich ustawowych znamion przestępstwa z art.272 k.k., gdyż w opisie tym nie wskazano na czym polegało „podstępne wprowadzenie w błąd” przez oskarżonego, zaś samo „podanie nieprawdziwej informacji” w formie ustnego oświadczenia - jak przyjęto w opisie czynu w wyroku skazującym, znamion z art.272 k.k. nie wyczerpuje, podczas gdy opis przyjęty w wyroku skazującym Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 listopada 2014 roku, sygn. […] jest kompletny i zawiera wszystkie niezbędne elementy znamionujące przestępstwo z art.272 kk.
Podnosząc te zarzuty prokurator wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 marca 2015 roku, sygn. akt […] i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
W pisemnej odpowiedzi na tę kasację obrońca A. M. wniósł o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest zasadna  -  i to w zakresie obu podniesionych w niej zarzutów.
Na wstępie wskazać należy na niekonsekwencję w postąpieniu Sądu Okręgowego, który uniewinniając sprawcę czynu głównego – A. M. - z uwagi na brak w jego czynie wszystkich znamion przestępstwa z art. 272 k.p.k., wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 435 k.p.k. nie zmienił orzeczenia na korzyść w odniesieniu do pomocnika do tego czynu – K. T., wobec którego Sąd I instancji warunkowo umorzył postępowanie (patrz pkt V wyroku Sądu Rejonowego w S.).
W odniesieniu do zarzutów kasacyjnych stwierdzić należy, że w niekwestionowanych przez Sąd  odwoławczy ustaleniach stanu faktycznego, których dokonał Sąd
a quo,
nie sposób przyjąć, jakoby zachowanie zarzucane A. M. nie wyczerpywało znamion przestępstwa z art. 272 k.k., z uwagi na brak w działaniu tegoż oskarżonego cech podstępności. Wszak z ustaleń tych wynika, że zanim oskarżony udał się po poświadczającą nieprawdę fakturę, dzień wcześniej podjął działania, które miały mu zapewnić powodzenie zamierzonego celu. Polegały one na nakłonieniu pracownika Zakładu Gospodarki Komunalnej w O. – K. T. – do potwierdzenia przed kierownikiem tego przedsiębiorstwa faktu przechowywania zwłok w kaplicy cmentarnej w dniach 2 – 4 lutego 2012 r. Gdy K. T. wyraził zgodę na powyższe, dopiero wtedy A. M. udał się po przedmiotową fakturę, a w rozmowie z osobą upoważnioną do jej wystawienia powołał  się na możliwość potwierdzenia faktu korzystania z kaplicy przez wyżej wymienionego pracownika. Tego typu zachowanie, wbrew temu, co przyjął Sąd Okręgowy, nie może być uznane wyłącznie jako ,,podanie nieprawdziwej informacji”, skutkujące dekompletacją znamion występku z art. 272 k.k. Zważyć też należy, że podane na poparcie zajętego stanowiska judykaty, które Sąd II instancji przytoczył cytując wyrwane z kontekstu indywidualnych spraw tezy, nie są adekwatne do ustaleń faktycznych dokonanych w niniejszej sprawie.
Nie sposób podzielić również zapatrywania Sądu Okręgowego, jakoby w procesie subsumpcji podstawowe znaczenie miał wyłącznie szczegółowy opis czynu wskazany w wyroku, a nie w jego uzasadnieniu i że w realiach przedmiotowej sprawy Sąd Rejonowy - w ślad za oskarżycielem publicznym - jako ,,podstępne wprowadzenie w błąd” potraktował tylko i wyłącznie ,,podanie nieprawdziwej informacji”, która miała postać ustnego oświadczenia. Wydaje się, że sentencja wyroku nie jest miejscem na dokonywanie tego typu szczegółowych ustaleń. Pogląd przeciwny nie znajduje oparcia w przepisie art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. , a jego zaakceptowanie powodowałoby skutek w postaci nieuzasadnionego i zupełnie niecelowego rozwlekania sentencji orzeczeń sądowych do nieracjonalnych granic, skoro ujęte byłyby  w nich szczegółowe, doprecyzujące znamiona czynu kwestie, które powinny się znaleźć w uzasadnieniu wyroku. Trafnie Sąd Najwyższy wskazał w jednym ze swoich orzeczeń, że konkretyzacja znamion czynu zabronionego powinna następować w ramach ustaleń faktycznych prezentowanych w pisemnych motywach wyroku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt V KK 77/14, LEX nr 1532787). W realiach niniejszej sprawy Sąd I instancji nie pominął zatem w sentencji orzeczenia żadnego ze znamion czynu z art. 272 k.k., a wyjaśnienie, dlaczego przyjął znamię podstępności w działaniu oskarżonego
expressis verbis
wynika z uzasadnienia jego wyroku.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu we K. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dopiero po właściwym, wskazanym w niniejszym uzasadnieniu  rozstrzygnięciu kwestii prawnych, możliwe będzie rzetelne rozpoznanie apelacji obrońcy oskarżonego, które swoje stanowisko co do niewinności A. M. opiera nie tylko na zarzucie wadliwej interpretacji przez Sąd
a quo
przepisu art. 272 k.k., ale również kwestionuje okoliczności faktyczne, które Sąd
ten
przyjął, a których analiza z mocy art. 523 § 1 k.p.k. nie jest objęta kognicją Sądu Najwyższego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI