V KK 179/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał kasację Prokuratora Okręgowego na niekorzyść skazanego za niedopuszczalną z mocy ustawy, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe, nawet jeśli wyeliminowano z opisu część zarzucanych czynów.
Prokurator Okręgowy wniósł kasację na niekorzyść skazanego Bolesława W. od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo ciągłe. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji i postanowił ją pozostawić bez rozpoznania, uznając za niedopuszczalną z mocy ustawy. Wyjaśniono, że w przypadku przestępstwa ciągłego, nawet jeśli część zarzucanych czynów zostanie wyeliminowana z opisu, nie jest to równoznaczne z uniewinnieniem, a kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub kasację wnosi Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r. kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2007 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r. Wyrokiem tym skazano Bolesława W. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., orzekając karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, powołując się na art. 523 § 3 k.p.k., który ogranicza możliwość wniesienia kasacji na niekorzyść do przypadków uniewinnienia lub umorzenia postępowania z określonych przyczyn. Wyjaśniono, że przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego oznacza, iż nawet jeśli sąd wyeliminuje niektóre fragmenty z opisu czynu, nadal mamy do czynienia z jednym przestępstwem i jedną karą. Eliminacja części zarzucanych działań nie jest równoznaczna z uniewinnieniem, a zatem kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna, chyba że zachodzą szczególne okoliczności wskazane w przepisach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, nawet jeśli wyeliminowano z opisu niektóre z zarzucanych działań.
Uzasadnienie
Przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego oznacza, że mamy do czynienia z jednym przestępstwem. Eliminacja części zarzucanych działań z opisu czynu nie jest równoznaczna z uniewinnieniem, a zatem nie otwiera drogi do kasacji na niekorzyść, chyba że zachodzą szczególne przesłanki wskazane w k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany Bolesław W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bolesław W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Adam K. | osoba_fizyczna | nieokreślona |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Konstrukcja prawna czynu ciągłego.
k.p.k. art. 523 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na niekorzyść skazanego za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, z orzeczoną karą bezwzględnego pozbawienia wolności, jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona przez Prokuratora Okręgowego na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy na podstawie art. 523 § 3 k.p.k., ponieważ orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe, a nie doszło do uniewinnienia ani umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w ustawie.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że w sytuacji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstaw do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go od poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia zachowań składających się na przestępstwo ciągłe. Gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takiego orzeczenie oskarżycielowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść.
Skład orzekający
A. Siuchniński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji na niekorzyść w sprawach o przestępstwa ciągłe, gdy doszło do modyfikacji opisu czynu przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe i kasację wnosi strona oskarżająca na niekorzyść skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie przestępstwa ciągłego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 12 CZERWCA 2007 R. V KK 179/07 1. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.) sprawia, że w sytuacji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają pod- staw do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakre- sie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go od poszcze- gólnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia zachowań składających się na przestępstwo ciągłe. 2. Gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględ- nego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czy- nu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takie- go orzeczenia oskarżycielowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzru- szenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w art. 521 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński. Sąd Najwyższy w sprawie Bolesława W. i Adama K., po rozważeniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności w stosunku do skazanego Bolesława W. kasacji, wniesio- nej przez Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2007 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejono- wego w P. z dnia 18 maja 2006 r. 2 p o s t a n o w i ł na podstawie art. 523 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. kasację w części odnoszącej się do Bolesława W. pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w P., uznając m. in. apelację obrońcy oskarżonego Bolesława W. za oczywiście bezzasad- ną, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r., skazujący Bolesława W. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., którym Sąd Rejonowy wymierzył karę 3 lat pozba- wienia wolności i karę 200 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł. Powyższy wyrok Sądu odwoławczego kasacją na niekorzyść skaza- nego zaskarżył Prokurator Okręgowy w O., zarzucając mu rażące narusze- nie przepisów postępowania karnego, mających wpływ na treść orzecze- nia, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie bowiem z przepisem art. 523 § 3 k.p.k. kasację na nieko- rzyść strona może wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Stosownie zaś do treści § 4 tego przepisu ograniczenia te nie dotyczą tylko kasacji wniesionej z po- wodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., jak również wypadku wnie- 3 sienia kasacji przez Prokuratora Generalnego bądź Rzecznika Praw Oby- watelskich. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Bolesław W. został skazany na karę pozbawienia wolności (bez warunkowego zawieszenia jej wykona- nia) za zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo, z tym, że z zarzu- canego skazanemu przez oskarżyciela publicznego czynu wyeliminowano niektóre z zarzucanych mu działań. Jednak nie oznacza to, że jest to sytu- acja równoważna uniewinnieniu i stronie oskarżającej będzie przysługiwało prawo do wniesienia kasacji na niekorzyść. Czyn ciągły stanowi bowiem jedno przestępstwo, co przesądza o tym, że nie jest możliwe wydanie orzeczenia uniewinniającego, co do niektórych tylko działań objętych cią- głością. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że w sytua- cji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go z poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uza- sadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich pojedynczych zachowań składających się na przestępstwo cią- głe. W takiej sytuacji nadal bowiem mamy do czynienia z jednym przestęp- stwem, za które zostaje orzeczona jedna kara. Zatem gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takiego orzeczenie oskarżycie- lowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzruszenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w przepisie art. 521 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI