V KK 179/07

Sąd Najwyższy2007-06-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
czyn ciągłykasacjadopuszczalnośćkara pozbawienia wolnościpostępowanie karneSąd Najwyższykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy uznał kasację Prokuratora Okręgowego na niekorzyść skazanego za niedopuszczalną z mocy ustawy, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe, nawet jeśli wyeliminowano z opisu część zarzucanych czynów.

Prokurator Okręgowy wniósł kasację na niekorzyść skazanego Bolesława W. od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo ciągłe. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji i postanowił ją pozostawić bez rozpoznania, uznając za niedopuszczalną z mocy ustawy. Wyjaśniono, że w przypadku przestępstwa ciągłego, nawet jeśli część zarzucanych czynów zostanie wyeliminowana z opisu, nie jest to równoznaczne z uniewinnieniem, a kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub kasację wnosi Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r. kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2007 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r. Wyrokiem tym skazano Bolesława W. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., orzekając karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, powołując się na art. 523 § 3 k.p.k., który ogranicza możliwość wniesienia kasacji na niekorzyść do przypadków uniewinnienia lub umorzenia postępowania z określonych przyczyn. Wyjaśniono, że przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego oznacza, iż nawet jeśli sąd wyeliminuje niektóre fragmenty z opisu czynu, nadal mamy do czynienia z jednym przestępstwem i jedną karą. Eliminacja części zarzucanych działań nie jest równoznaczna z uniewinnieniem, a zatem kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna, chyba że zachodzą szczególne okoliczności wskazane w przepisach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, nawet jeśli wyeliminowano z opisu niektóre z zarzucanych działań.

Uzasadnienie

Przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego oznacza, że mamy do czynienia z jednym przestępstwem. Eliminacja części zarzucanych działań z opisu czynu nie jest równoznaczna z uniewinnieniem, a zatem nie otwiera drogi do kasacji na niekorzyść, chyba że zachodzą szczególne przesłanki wskazane w k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany Bolesław W.

Strony

NazwaTypRola
Bolesław W.osoba_fizycznaskazany
Adam K.osoba_fizycznanieokreślona
Prokurator Okręgowy w O.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Konstrukcja prawna czynu ciągłego.

k.p.k. art. 523 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Kasacja na niekorzyść skazanego za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, z orzeczoną karą bezwzględnego pozbawienia wolności, jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 523 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 531 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 521

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona przez Prokuratora Okręgowego na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy na podstawie art. 523 § 3 k.p.k., ponieważ orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe, a nie doszło do uniewinnienia ani umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w ustawie.

Godne uwagi sformułowania

Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że w sytuacji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstaw do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go od poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia zachowań składających się na przestępstwo ciągłe. Gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takiego orzeczenie oskarżycielowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść.

Skład orzekający

A. Siuchniński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji na niekorzyść w sprawach o przestępstwa ciągłe, gdy doszło do modyfikacji opisu czynu przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy orzeczono karę bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo ciągłe i kasację wnosi strona oskarżająca na niekorzyść skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Kiedy kasacja na niekorzyść jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie przestępstwa ciągłego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Z DNIA 12 CZERWCA 2007 R. V KK 179/07 1. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.) sprawia, że w sytuacji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają pod- staw do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakre- sie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go od poszcze- gólnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia zachowań składających się na przestępstwo ciągłe. 2. Gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględ- nego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czy- nu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takie- go orzeczenia oskarżycielowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzru- szenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w art. 521 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński. Sąd Najwyższy w sprawie Bolesława W. i Adama K., po rozważeniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności w stosunku do skazanego Bolesława W. kasacji, wniesio- nej przez Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2007 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejono- wego w P. z dnia 18 maja 2006 r. 2 p o s t a n o w i ł na podstawie art. 523 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. kasację w części odnoszącej się do Bolesława W. pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w P., uznając m. in. apelację obrońcy oskarżonego Bolesława W. za oczywiście bezzasad- ną, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r., skazujący Bolesława W. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., którym Sąd Rejonowy wymierzył karę 3 lat pozba- wienia wolności i karę 200 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł. Powyższy wyrok Sądu odwoławczego kasacją na niekorzyść skaza- nego zaskarżył Prokurator Okręgowy w O., zarzucając mu rażące narusze- nie przepisów postępowania karnego, mających wpływ na treść orzecze- nia, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie bowiem z przepisem art. 523 § 3 k.p.k. kasację na nieko- rzyść strona może wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Stosownie zaś do treści § 4 tego przepisu ograniczenia te nie dotyczą tylko kasacji wniesionej z po- wodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., jak również wypadku wnie- 3 sienia kasacji przez Prokuratora Generalnego bądź Rzecznika Praw Oby- watelskich. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Bolesław W. został skazany na karę pozbawienia wolności (bez warunkowego zawieszenia jej wykona- nia) za zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo, z tym, że z zarzu- canego skazanemu przez oskarżyciela publicznego czynu wyeliminowano niektóre z zarzucanych mu działań. Jednak nie oznacza to, że jest to sytu- acja równoważna uniewinnieniu i stronie oskarżającej będzie przysługiwało prawo do wniesienia kasacji na niekorzyść. Czyn ciągły stanowi bowiem jedno przestępstwo, co przesądza o tym, że nie jest możliwe wydanie orzeczenia uniewinniającego, co do niektórych tylko działań objętych cią- głością. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że w sytua- cji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go z poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uza- sadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich pojedynczych zachowań składających się na przestępstwo cią- głe. W takiej sytuacji nadal bowiem mamy do czynienia z jednym przestęp- stwem, za które zostaje orzeczona jedna kara. Zatem gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takiego orzeczenie oskarżycie- lowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzruszenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w przepisie art. 521 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI