V KK 178/22

Sąd Najwyższy2022-05-18
SNKarneprzestępczość zorganizowanaŚrednianajwyższy
zorganizowana grupa przestępczanarkotykihandel narkotykamiposiadanie bronikontrola operacyjnakasacjaSąd Najwyższyprawo karne

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego M. A. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, handel narkotykami, posiadanie broni i przywłaszczenie dokumentu, uznając zarzuty dotyczące dowodów z kontroli operacyjnej za oczywiście bezzasadne.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego M. A. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, handel narkotykami, posiadanie broni i przywłaszczenie dokumentu. Obrońca zarzucał rażącą obrazę przepisów postępowania, w szczególności dotyczących dowodów z kontroli operacyjnej. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, oddalając ją i obciążając skazanego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Kazimierza Klugiewicza rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 października 2021 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 12 lutego 2021 r. Wyrok Sądu Okręgowego skazał M. A. za szereg przestępstw, w tym udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.), usiłowanie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości narkotyków (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 u.p.n.), posiadanie substancji psychotropowych (art. 56 ust. 3 u.p.n.), posiadanie marihuany (art. 62 ust. 1 u.p.n.), nielegalne posiadanie broni (art. 263 § 2 k.k.) oraz przywłaszczenie dokumentu tożsamości (art. 275 § 1 k.k.). Sąd Okręgowy orzekł karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 400 stawek dziennych, a także nawiązki na cele zapobiegania narkomanii. Obrońca w kasacji zarzucił rażącą obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 148 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k., kwestionując prawidłowość dopuszczenia jako dowodu materiałów z kontroli operacyjnej kryptonim „M.”. Sąd Najwyższy, działając w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd uznał, że użycie przez Sąd odwoławczy sformułowania „protokół z odsłuchania czynności operacyjnych” było przejęzyczeniem i nie zmieniało charakteru dowodu. Podkreślono, że zapis słowny rozmów z kontroli operacyjnej mógł stanowić dowód w sprawie, a nowelizacja art. 405 § 2 k.p.k. wprowadziła mechanizm „samoujawnienia”, zgodnie z którym materiały te są ujawniane bez odczytywania po zamknięciu przewodu sądowego. Sąd Najwyższy zaznaczył, że wiarygodność i treść tych materiałów nie były przedmiotem zarzutów w kasacji ani apelacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zapis słowny rozmów z kontroli operacyjnej może stanowić dowód w sprawie, nawet jeśli nie spełnia wszystkich wymogów formalnych protokołu, zwłaszcza po nowelizacji art. 405 § 2 k.p.k. wprowadzającej mechanizm „samoujawnienia”.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że użycie sformułowania „protokół” przez sąd odwoławczy było przejęzyczeniem. Podkreślono, że nowelizacja art. 405 § 2 k.p.k. pozwala na ujawnienie materiałów z kontroli operacyjnej bez odczytywania po zamknięciu przewodu sądowego, co umożliwia ich wykorzystanie jako dowodu w rozumieniu art. 393 § 1 k.p.k. Kwestia wiarygodności tych materiałów nie była przedmiotem zarzutów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznaskazany
Ł. M.osoba_fizycznawspółsprawca
M. S.osoba_fizycznawspółsprawca
J. M. B. – M. P. D. C.osoba_fizycznapokrzywdzony (przywłaszczenie dokumentu)

Przepisy (32)

Główne

k.k. art. 258 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 55 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 393 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 143 § pkt 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 62a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Konstytucja RP art. 42 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.k. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 405 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Nowelizacja tego przepisu ustanowiła wyjątek od zasady bezpośredniości, pozwalając na ujawnienie materiałów z kontroli operacyjnej bez odczytywania po zamknięciu przewodu sądowego.

u. Policji art. 19 § ust. 15

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

k.p.k. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 636 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Materiał z kontroli operacyjnej nie spełnia wymogów protokołu z art. 148 § 1 k.p.k. Materiał z kontroli operacyjnej nie został prawidłowo wprowadzony do procesu karnego (naruszenie art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k. i art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k.).

Odrzucone argumenty

Kasacja jako oczywiście bezzasadna.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście bezzasadna oczywistym przejęzyczeniem nie mogło zmieniać charakteru dowodu nie może abstrahować od treści art. 405 § 2 k.p.k. mechanizmu tzw. samoujawnienia inne dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 393 § 1 k.p.k.

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów z kontroli operacyjnej w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Kodeksu postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodów z kontroli operacyjnej i ich wprowadzania do procesu, z uwzględnieniem zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie karnym, a mianowicie dopuszczalności dowodów z kontroli operacyjnej i ich formalnych wymogów. Interpretacja Sądu Najwyższego w tym zakresie jest istotna dla praktyków.

Dowody z podsłuchów w sądzie – czy zawsze muszą spełniać rygorystyczne wymogi formalne?

Dane finansowe

nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii: 10 000 PLN

nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KK 178/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 maja 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
w sprawie
M. A.
,
skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 maja 2022 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w E.
z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w E. z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), M. A. został uznany za winnego tego, że:
I.
w okresie od nieustalonej daty początkowej do 22 marca 2019 roku w Polsce w E. oraz Hiszpanii, wspólnie i w porozumieniu z Ł. M., M. S. oraz innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw, polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu środków odurzających w postaci marihuany i haszyszu,
tj. przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
II.
w okresie od początku marca 2019 roku do 22 marca 2019 roku w E., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy, działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego polegającego na wewnątrzwspólnotowym nabyciu, z terenu Hiszpanii na terytorium innego państwa Unii Europejskiej, znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany i haszyszu, swoim działaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że w tym celu organizował wyjazd Ł. M.  na terytorium Królestwa Hiszpanii, spotkanie Ł. M.  i M. S.  w celu odbioru narkotyków, wydając im stosowne polecenia telefoniczne, a nadto czynnie uczestniczył finansowo w organizacji nabycia znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 30 kilogramów, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie i zabezpieczenie wszystkich środków odurzających oraz zatrzymanie Ł. M. i M. S. przez funkcjonariuszy policji Królestwa Hiszpanii,
tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (u.p.n.), za które – na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 u.p.n. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;
III.
w nieustalonej dacie początkowej, lecz nie później niż w dniu 22 marca 2019 roku w E., wbrew przepisom ustawy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ten sposób, że w mieszkaniu w E.  przy ul. G., przechowywał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy w ilości 2 936,12 gramów, a wśród zabezpieczonych w toku przeszukania rzeczy znajdowały się trzy wagi elektroniczne mogące służyć do porcjowania narkotyków,
tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 u.p.n., za które – na mocy art. 56 ust. 3 u.p.n. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. – wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;
IV.
w nieustalonej dacie początkowej, lecz nie później niż w dniu 22 marca 2019 roku w E., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 4,91 gramów,
tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n., za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
V.
w nieustalonej dacie początkowej, lecz nie później niż w dniu 22 marca 2019 roku w E., w mieszkaniu przy ul. G., wbrew przepisom ustawy, bez wymaganego zezwolenia posiadał:
-
rewolwer wykonany sposobem samodziałowym z rewolweru gazowego ROHM model RG 89 kaliber 9 mm, pozwalający na wystrzelenie pocisku o średnicy ok. 6 mm wraz z sześcioma nabojami pistoletowymi kaliber 9 mm P.A. z pociskiem gumowym (kulą),
-
pistolet A.
[…]
o numerze (…) wraz z magazynkiem zawierającym siedem naboi pistoletowych kaliber 9 mm P.A. z pociskiem gumowym (kulą) - nadający się do oddania strzałów,
-
dwa naboje pistoletowe kaliber 9 mm P.A. z pociskiem gumowym (kulą),
tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności;
VI.
w okresie nie wcześniej niż 8 stycznia 2019 roku do dnia 22 marca 2019 roku w E., przywłaszczył dokument stwierdzający tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii i numeru (…) wydanego w dniu 19 lipca 2016 r. przez Prezydenta Miasta E. – J. M. B. – M. P. D. C., tj. przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w E., na mocy art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzekł  wobec oskarżonego M. A. karę łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 33 § 3 k.k. połączył jednostkowe kary grzywny orzeczone wobec M. A. i wymierzył mu w ich miejsce karę łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50  złotych. Ponadto, na mocy art. 70 ust. 4 u.p.n. orzekł wobec oskarżonego nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, w związku z przypisaniem czynów: w punkcie II w kwocie 10000 złotych na rzecz Poradni Profilaktyki i Terapii Uzależnień „M." z siedzibą w E.; w punkcie III w kwocie 5000 złotych na rzecz Poradni Profilaktyki i Terapii Uzależnień „M." z siedzibą w E..
Od tego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego, który – podnosząc zarzuty obrazy prawa procesowego (art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k. i art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k.; art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.; art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.; art. 7 k.p.k.; art. 193 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k.), naruszenia prawa materialnego (art. 1 § 1 k.k. w zw. z art. 115 § 1 k.k. i art. 42 ust. 1 Konstytucji RP; art. 62a, art. 62 ust. 3 u.p.n.) oraz  błędu w ustaleniach faktycznych – wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Od tego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, podnosząc następujące zarzuty rażącej obrazy przepisów postępowania:
I. art. 148 § 1 k.p.k., poprzez uznanie, że materiały z kontroli operacyjnej krypt. „M.” (k. 670 i nast. akt sprawy), będące podstawą dokonania najważniejszych, niekorzystnych dla oskarżonego, ustaleń faktycznych w tej sprawie są protokołem w rozumieniu art. 148 § 1 k.p.k., mimo że nie zawierają miejsca i czasu czynności, osób w niej uczestniczących (art. 148 § 1 pkt 1 k.p.k.), przebiegu czynności (art. 148 § 1 pkt 2 k.p.k.) ani innych okoliczności dotyczących przebiegu czynności (art. 148 § 1 pkt 4 k.p.k.);
II. art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k. i art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k., poprzez uznanie, że materiały z kontroli operacyjnej krypt. „M.” (k. 670 i nast. akt
sprawy) zostały prawidłowo wprowadzone do procesu karnego, tj. w taki sposób, który pozwolił Sądowi na bezpośrednie zetkniecie się z dowodem (nagraniem z rozmów utrwalonych podczas kontroli), a stronom umożliwił odniesienie się do niego, ale także dał możliwość kontroli autentyczności zapisu i weryfikacji osób prowadzących konkretne rozmowy.
Na podstawie tak sformułowanych zarzutów autor kasacji wniósł o uchylenie w całości powyższego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, co uprawniało do jej oddalenia na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Odnosząc się do pierwszego zarzutu należy zauważyć, że użycie przez Sąd odwoławczy sformułowania: „protokół z odsłuchania czynności operacyjnych” (s. 5 uzasadnienia wyroku Sąd
ad quem
) było oczywistym przejęzyczeniem, które nie mogło zmieniać charakteru dowodu w postaci materiałów z kontroli operacyjnej pod kryptonimem „M.”. Brak jest zatem podstaw, aby do transkrypcji nagrań sporządzonych jako rezultat ww. kontroli operacyjnej odnosić elementy protokołu wymienione w art. 148 § 1 k.p.k., co – od strony formalnej – miałoby rzutować na wartości dowodową tych dokumentów.
Wbrew temu, co podnosi skarżący zapis słowny rozmów  mógł stanowić dowód w sprawie. Wprawdzie art. 19 ust. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz.U.2021.1882), w postępowaniu przed sądem, w odniesieniu do materiałów zgromadzonych podczas stosowania kontroli operacyjnej, stosuje się odpowiednio art. 393 § 1 zd. I k.p.k., to jednak regulacja ta nie może abstrahować od treści art. 405 § 2 k.p.k., zgodnie z którym z chwilą zamknięcia przewodu sądowego ujawnione są bez odczytywania wszystkie protokoły i dokumenty podlegające odczytaniu na rozprawie, które nie zostały odczytane. Nowelizacja tego przepisu, która weszła w życie w dniu 5 października 2019 r. ustanowiła istotny wyjątek od zasady bezpośredniości, oddziałujący także na wcześniejsze poglądy judykatury co do trybu wprowadzenia materiałów z kontroli operacyjnej do postępowania. Skoro bowiem w we wcześniejszym orzecznictwie nie budziło wątpliwości to, że „zawarte w art. 19 ust. 15 ustawy z 1990 r. o Policji odesłanie do treści art. 393 § 1 k.p.k. rozciąga się także na treść art. 394 § 2 k.p.k. (
wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 listopada 2012 r., II AKa 249/12, LEX nr 1237274; zob. też: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 października 2010 r., II AKa 223/10, LEX nr 785443),
to wraz ze zmianą art. 405 § 2 k.p.k.  i wprowadzeniem mechanizmu tzw. samoujawnienia wydanie decyzji procesowych w trybie art. 394 § 2 k.p.k. jest zbędne i z chwilą zamknięcia przewodu sądowego wszystkie materiały z kontroli operacyjnej są ujawniane bez odczytywania. Tym samym oczywiste jest to, że w realiach procesowych niniejszej sprawy także zapisy rozmów z kontroli operacyjnej, niezależnie od ich nagrań, których – z uwagi na uszkodzenie nośników – nie można był odtworzyć, zostały wprowadzone do materiału dowodowego w sprawie i mogły stanowić podstawę ustaleń faktycznych jako inne dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 393 § 1 k.p.k., na co trafnie zwrócił uwagę Sąd odwoławczy na s. 4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Osobną kwestią jest natomiast wiarygodność i sama treść tych materiałów, która jednak nie stanowiła płaszczyzny rozważań w kasacji, ani też nie była przedmiotem zarzutów apelacyjnych. Warto w tym kontekście podkreślić, że już Sąd pierwszej instancji zauważył, że treść materiałów z kontroli operacyjnej pod kryptonimem ”M.” korespondowała z wnioskami z opinii biegłego z zakresu informatyki dotyczącej danych znajdujących się na telefonie użytkowanym przez M. A. oraz z materiałami przesłanymi z
Prokuratury
Regionalnej w M., co zostało bardzo wnikliwie przeanalizowane już przez Sąd pierwszej instancji (s. 25-31 uzasadnienia wyroku Sadu
meriti
) i nie było kwestionowane w apelacji (zob. s. 5 uzasadnienia wyroku Sadu
ad quem
), za wyjątkiem jednego spostrzeżenia dotyczącego dokonania adnotacji na k. 684v, które jednak w żadnym razie nie podważało trafności oceny ww. dowodu przez Sąd pierwszej instancji i jej weryfikacji przez Sąd odwoławczy. Podobnie bez znaczenia dla doniosłości omawianego dowodu ma to, ile funkcjonariuszy Policji odsłuchiwało nagrania, co zresztą zostało zasygnalizowane w kasacji i nie przystaje do charakteru tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, zwłaszcza że Sąd odwoławczy nie dokonywał własnej oceny dowodów i nie zmieniał ustaleń faktycznych.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.k. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążając skazanego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI