Orzeczenie · 2025-09-04

V KK 177/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-09-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko środowiskuŚrednianajwyższy
rybactwo śródlądowenielegalny połówśrodek karnykasacjaSąd Najwyższyustawa o rybactwie śródlądowym

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanych K. M. i M. D. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej, który skazał ich za nielegalny połów ryb. Prokurator Generalny zarzucił sądowi pierwszej instancji rażące naruszenie przepisu art. 27c ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym, polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci podania skazania do publicznej wiadomości. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis ten przewiduje obligatoryjne orzeczenie takiego środka karnego i że sąd pierwszej instancji, mimo skazania za czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 tej ustawy, nie orzekł o tym środku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego, i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konsekwentne stosowanie przepisów dotyczących obligatoryjnych środków karnych, w szczególności w kontekście ustawy o rybactwie śródlądowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o rybactwie śródlądowym i środka karnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd jest zobowiązany do orzeczenia środka karnego w postaci podania skazania do publicznej wiadomości w przypadku skazania za przestępstwo z art. 27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie środka karnego w postaci podania skazania do publicznej wiadomości jest obligatoryjne w przypadku skazania za przestępstwa określone w art. 27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 27c ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym, który wprost stanowi o obligatoryjności orzeczenia tego środka karnego. Podkreślono, że brak orzeczenia o tym środku stanowi rażącą obrazę prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie środka karnego)

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaskazany
M. D.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
Urząd Miasta i Gminy w B.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

u.r.ś. art. 27c § ust. 1 pkt. 2

Ustawa o rybactwie śródlądowym

Czyn polegający na dokonywaniu nielegalnego połowu ryb za pomocą sieci rybackich i usiłowaniu zabrania w celu przywłaszczenia.

u.r.ś. art. 27c § ust. 2

Ustawa o rybactwie śródlądowym

Przepis przewidujący obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci podania skazania do publicznej wiadomości, na koszt skazanego, w razie skazania za przestępstwa określone w ust. 1.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 27c ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym poprzez nieorzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci podania skazania do publicznej wiadomości.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście zasadna • rażąca obrazę przepisu prawa materialnego • środek karny w postaci podania skazania do publicznej wiadomości, na koszt skazanego

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

członek

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie przepisów dotyczących obligatoryjnych środków karnych, w szczególności w kontekście ustawy o rybactwie śródlądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o rybactwie śródlądowym i środka karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania środka karnego w kontekście przestępstwa kłusownictwa, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst