V KK 242/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy, gdyż nie spełniała ona wymogów formalnych dla kasacji na korzyść.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który z kolei zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja była niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ zaskarżony wyrok utrzymywał w mocy karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a nie podnoszono bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W związku z tym kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a skazana została zwolniona z kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Piotra Hofmańskiego rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących kasacji, postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania oraz zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie opiera się na wadliwości zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego z dnia 17 kwietnia 2012 r. o przyjęciu kasacji. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w przypadku skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że występują uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. lub kasację wnoszą podmioty określone w art. 521 k.p.k. W niniejszej sprawie zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymał w mocy karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a kasacja nie podnosiła ani nie stwierdzono wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Wobec powyższego, kasacja została uznana za niedopuszczalną z mocy ustawy, co skutkowało jej pozostawieniem bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja na korzyść nie może być wniesiona w takim przypadku, chyba że występują przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. lub kasację wnoszą podmioty określone w art. 521 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych sytuacjach, które nie miały miejsca w tej sprawie, ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymywał w mocy karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, bez wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy
Skład orzekający
Piotr Hofmański
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności wniesienia kasacji na korzyść w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. dotyczących kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy ściśle określonych przesłanek dopuszczalności kasacji, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów karnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 242/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmańskii na posiedzeniu w sprawie P. K. w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r., na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, art. 429 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. postawić kasację bez rozpoznania ; 2. zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego . UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k. Tymczasem zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymuje w mocy orzeczenie w zakresie kary, tj. skazujące P. K. na karę łączną 1 roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Jednocześnie kasacja nie podnosi wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych; nie dopatrzył się ich również Sąd Najwyższy. W tym stanie rzeczy kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy, a to skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI