V KK 172/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powiększając je o wydatki na fotokopie akt sprawy.
Obrońca skazanego K.M. złożył wniosek o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, domagając się uwzględnienia wydatków na fotokopie akt sprawy. Sąd Najwyższy, po uchyleniu wyroku sądu okręgowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zasądził pierwotnie koszty pomocy prawnej. Po odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o kosztach, wniosek o uzupełnienie kosztów o wydatki na fotokopie został przekazany do rozważenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powiększając koszty o poniesione wydatki.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K.M. z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wcześniej, wyrokiem z dnia 19 maja 2021 r. (sygn. akt V KK 172/21), Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 442,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Obrońca wniósł następnie o zwiększenie wynagrodzenia i uwzględnienie wydatków na fotokopie akt sprawy. Zarządzenie Przewodniczącego odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o kosztach, ale wskazało, że wniosek o koszty fotokopii zostanie przekazany sędziemu referentowi. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnione i nie zostały uwzględnione w poprzednim postanowieniu. W związku z tym, postanowiono ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki obrońcy na wykonanie fotokopii akt sprawy w kwocie 184,50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydatki te podlegają uwzględnieniu, jeśli są uzasadnione i nie zostały wcześniej pokryte.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnionymi wydatkami strony związanymi z postępowaniem karnym, szczególnie gdy są niezbędne do sporządzenia kasacji. Jeśli nie zostały one uwzględnione w pierwotnym postanowieniu o kosztach, należy je ustalić dodatkowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
obrońca skazanego K.M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. W.S. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | instytucja | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do ustalenia dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu.
k.k. art. 247 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany był oskarżony (wspomniany w kontekście sprawy głównej).
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany był oskarżony (wspomniany w kontekście sprawy głównej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnionymi wydatkami związanymi z postępowaniem karnym. Wydatki te nie zostały uwzględnione w poprzednim postanowieniu o kosztach. Zasada słuszności wymaga pokrycia uzasadnionych wydatków obrońcy z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki obrońcy poniesione na wykonanie fotokopii akt sprawy.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu, w tym wydatków na materiały biurowe i kserograficzne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów poniesionych przez obrońcę z urzędu w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania karnego, choć może być interesująca dla praktyków prawa karnego.
Dane finansowe
nieopłacona pomoc prawna: 442,8 PLN
wydatki na fotokopie akt: 184,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 172/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie K. M. skazanego z art. 247§1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 11 czerwca 2021 r. wniosku obrońcy skazanego z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K.M. przez obrońcę wyznaczonego z urzędu adw. W.S. (Kancelaria Adwokacka w K.), określonych w postanowieniu zawartym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt V KK 172/21 przez powiększenie tych kosztów o wydatki w kwocie 184,50 zł poniesione przez obrońcę na wykonanie fotokopii akt sprawy. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy procedując na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., wyrokiem z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt V KK 172/21 uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…) , ( w części dotyczącej K. M.) utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt II K (…) i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu w Ś. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. W. S. kwotę 442,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Po wyroku obrońca wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów domagając się zwiększenia wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną z urzędu oraz powiększenia kosztów o wydatki poniesione na sporządzenie fotokopii akt sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego V Wydziału Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówiono przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego o zasądzeniu zwiększonych kosztów obrony wobec niedopuszczalności środka odwoławczego. W zarządzeniu wskazano, że wniosek o zasądzenie kosztów wykonania fotokopii akt sprawy zostanie przekazany sędziemu referentowi w celu rozważenia zasadności uzupełnienia postanowienia o kosztach w trybie art. 626 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Do uzasadnionych wydatków strony związanych z postępowaniem karnym należą wydatki poniesione przez obrońcę na sporządzenie fotokopii akt sprawy w celu sporządzenia kasacji na korzyść skazanego od prawomocnego orzeczenia zapadłego w jego sprawie. Wydatki te, poniesione w tej sprawie przez obrońcę z urzędu, nie zostały uwzględnione w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu przez obrońcę z urzędu, zawartym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2021 r., dlatego też uznając ich zasadność należało ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki obrońcy poniesione na wykonanie fotokopii akt sprawy. Z tych względów postanowiono jak na wstępie .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI