V KK 172/21

Sąd Najwyższy2021-06-11
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty sądowepomoc prawna z urzęduobrońca z urzęduwydatkiSąd Najwyższypostanowieniefotokopie akt

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powiększając je o wydatki na fotokopie akt sprawy.

Obrońca skazanego K.M. złożył wniosek o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, domagając się uwzględnienia wydatków na fotokopie akt sprawy. Sąd Najwyższy, po uchyleniu wyroku sądu okręgowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zasądził pierwotnie koszty pomocy prawnej. Po odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o kosztach, wniosek o uzupełnienie kosztów o wydatki na fotokopie został przekazany do rozważenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powiększając koszty o poniesione wydatki.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K.M. z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wcześniej, wyrokiem z dnia 19 maja 2021 r. (sygn. akt V KK 172/21), Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 442,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Obrońca wniósł następnie o zwiększenie wynagrodzenia i uwzględnienie wydatków na fotokopie akt sprawy. Zarządzenie Przewodniczącego odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o kosztach, ale wskazało, że wniosek o koszty fotokopii zostanie przekazany sędziemu referentowi. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnione i nie zostały uwzględnione w poprzednim postanowieniu. W związku z tym, postanowiono ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki obrońcy na wykonanie fotokopii akt sprawy w kwocie 184,50 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wydatki te podlegają uwzględnieniu, jeśli są uzasadnione i nie zostały wcześniej pokryte.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnionymi wydatkami strony związanymi z postępowaniem karnym, szczególnie gdy są niezbędne do sporządzenia kasacji. Jeśli nie zostały one uwzględnione w pierwotnym postanowieniu o kosztach, należy je ustalić dodatkowo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie wniosku

Strona wygrywająca

obrońca skazanego K.M.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaskazany
adw. W.S.inneobrońca z urzędu
Skarb Państwainstytucjastrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do ustalenia dodatkowych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu.

k.k. art. 247 § § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego skazany był oskarżony (wspomniany w kontekście sprawy głównej).

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Przepis, z którego skazany był oskarżony (wspomniany w kontekście sprawy głównej).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydatki na fotokopie akt sprawy są uzasadnionymi wydatkami związanymi z postępowaniem karnym. Wydatki te nie zostały uwzględnione w poprzednim postanowieniu o kosztach. Zasada słuszności wymaga pokrycia uzasadnionych wydatków obrońcy z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki obrońcy poniesione na wykonanie fotokopii akt sprawy.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu, w tym wydatków na materiały biurowe i kserograficzne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów poniesionych przez obrońcę z urzędu w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania karnego, choć może być interesująca dla praktyków prawa karnego.

Dane finansowe

nieopłacona pomoc prawna: 442,8 PLN

wydatki na fotokopie akt: 184,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KK 172/21
POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie
K. M.
skazanego z art. 247§1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i innych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 11 czerwca 2021 r.
wniosku obrońcy skazanego z urzędu o ustalenie dodatkowych kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej,
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K.M. przez obrońcę wyznaczonego z urzędu adw. W.S. (Kancelaria Adwokacka w K.), określonych w postanowieniu zawartym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt V KK 172/21 przez powiększenie tych kosztów o wydatki w kwocie 184,50 zł poniesione przez obrońcę na wykonanie fotokopii akt sprawy.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy procedując  na posiedzeniu w trybie art. 535
§
5 k.p.k., wyrokiem z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt V KK 172/21 uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt IV Ka
(…)
, ( w części dotyczącej K. M.) utrzymujący  w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt II K
(…)
i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu w Ś. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. W. S. kwotę 442,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Po wyroku obrońca wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów domagając  się zwiększenia wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną z urzędu oraz powiększenia kosztów o wydatki poniesione na sporządzenie fotokopii akt sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego  V Wydziału Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówiono przyjęcia zażalenia na postanowienie  Sądu Najwyższego o zasądzeniu zwiększonych kosztów obrony wobec niedopuszczalności środka odwoławczego. W zarządzeniu wskazano, że wniosek o zasądzenie kosztów wykonania fotokopii akt sprawy zostanie przekazany sędziemu referentowi w celu rozważenia zasadności uzupełnienia postanowienia o kosztach w trybie art. 626
§
2 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny. Do uzasadnionych wydatków strony związanych z postępowaniem karnym należą  wydatki poniesione przez obrońcę na sporządzenie fotokopii akt sprawy w celu sporządzenia kasacji na korzyść skazanego od prawomocnego orzeczenia zapadłego w jego sprawie. Wydatki te, poniesione w tej sprawie przez obrońcę z urzędu, nie zostały uwzględnione w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu przez obrońcę z urzędu, zawartym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia  19 maja 2021 r., dlatego też uznając ich zasadność  należało  ustalić dodatkowo wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez powiększenie ich o wydatki  obrońcy poniesione  na wykonanie fotokopii akt sprawy.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI