V KK 170/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz wskazując, że negatywne skutki wykonania wyroku nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do wstrzymania.
Obrońcy skazanego P.B. wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, argumentując, że zarzuty kasacyjne wskazują na zasadność ich argumentów, a wykonanie kary pozbawienia wolności pociągnie za sobą nieodwracalne, negatywne skutki dla skazanego ze względu na jego sytuację osobistą, rodzinną i zdrowotną. Sąd Najwyższy, powołując się na orzecznictwo, uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku w związku z kasacją jest środkiem wyjątkowym, wymagającym zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Stwierdził, że na obecnym etapie brak jest podstaw do przyjęcia takiego prawdopodobieństwa, a negatywne skutki wykonania wyroku, dotyczące sytuacji osobistej, rodzinnej czy majątkowej, powinny być rozpatrywane we wnioskach o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanego P.B. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kościerzynie skazujący P.B. z art. 286 § 1 k.k. Obrońcy argumentowali, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na zasadność ich stanowiska, a wykonanie kary pozbawienia wolności miałoby dla skazanego nieodwracalne, negatywne skutki, biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą, rodzinną, zdrowotną, zobowiązania wobec podmiotów gospodarczych oraz konieczność utrzymania syna. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 532 § 1 k.p.k. i utrwalonego orzecznictwa, podkreślił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji jest środkiem wyjątkowym. Może ono nastąpić jedynie w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, co wynika z rangi zarzutów i ich widocznej zasadności. Dodatkowo, sąd bierze pod uwagę, czy wykonanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i niepowetowane dolegliwości, co może mieć miejsce zwłaszcza gdy realna jest perspektywa uniewinnienia lub umorzenia postępowania. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że na wstępnym etapie postępowania kasacyjnego brak jest podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, w tym zarzutu obrazy art. 286 § 1 k.k. w kontekście opisu czynu. Sąd zaznaczył również, że okoliczności dotyczące sytuacji osobistej, rodzinnej czy majątkowej skazanego, które mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji wykonania wyroku, nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia. Takie kwestie powinny być podnoszone we wnioskach o odroczenie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w odbywaniu kary. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku w związku z kasacją jest środkiem wyjątkowym, wymagającym zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Negatywne skutki wykonania wyroku dotyczące sytuacji osobistej, rodzinnej czy majątkowej skazanego nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do wstrzymania, a powinny być rozpatrywane we wnioskach o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, jednakże wchodzi to w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacyjne wskazują na zasadność argumentów obrońców. Wykonanie kary pozbawienia wolności pociągnie za sobą nieodwracalne, negatywne skutki dla skazanego ze względu na jego sytuację osobistą, rodzinną i zdrowotną.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia nie może znaleźć zastosowania, gdy jako przesłanki wskazywane są okoliczności dotyczące sytuacji osobistej strony (np. stan jej zdrowia), rodzinnej (obowiązek utrzymania rodziny), czy majątkowej (zapewnienie sobie lub rodzinie środków utrzymania), gdyż te okoliczności mogą być powołane we wniosku o odroczenie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w odbywaniu kary
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności wskazanie, że negatywne skutki wykonania kary dotyczące sytuacji osobistej, rodzinnej czy majątkowej skazanego nie stanowią samodzielnej podstawy do wstrzymania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym. Nie wyklucza możliwości wnioskowania o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe zasady dla obrońców.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 170/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie P.B. , skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 października 2022 r., sygn. akt V Ka 1860/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt II K 54/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario , p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji obrońców skazanego sformułowane zostały wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 października 2022 r., sygn. akt V Ka 1860/22 oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt II K 54/19. Uzasadniając swoją inicjatywę adw. K.K. wskazał, że w świetle podniesionych zarzutów czyn skazanego nie wyczerpywał znamion określonych w przepisach ustawy karnej, a wykonanie kary orzeczonej za przypisane P.B. przestępstwo pociągałoby dla niego wyjątkowo negatywne skutki, mające charakter nieodwracalny wobec odbycia kary pozbawienia wolności. Drugi z obrońców – adw. M.G. zaakcentował, że wykonanie wyroku pociągnie za sobą negatywne i nieodwracalne skutki dla P.B. ze względu na jego sytuację osobistą, rodzinną i zdrowotną. Wskazał na fakt posiadania przez skazanego syna, na którego utrzymanie łoży, współpracę z podmiotami gospodarczymi i wynikające z tego tytułu zobowiązania oraz zły stan zdrowia skazanego. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513 ). Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778 ). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, brak jest podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońców P.B., w tym zarzutu obrazy art. 286 § 1 k.k. w kontekście opisu czynu przypisanego skazanemu. Sam zaś fakt wystąpienia poważnych, negatywnych konsekwencji wobec skazanego, wynikających z wykonania prawomocnego wyroku, nie może stanowić samodzielnej podstawy dla skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k. Jak wskazuje się w orzecznictwie: „wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia nie może znaleźć zastosowania, gdy jako przesłanki wskazywane są okoliczności dotyczące sytuacji osobistej strony (np. stan jej zdrowia), rodzinnej (obowiązek utrzymania rodziny), czy majątkowej (zapewnienie sobie lub rodzinie środków utrzymania), gdyż te okoliczności mogą być powołane we wniosku o odroczenie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w odbywaniu kary” ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2022 r., III KK 241/22, LEX nr 3454250 ). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [Sz.K.] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI