V KK 170/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym nie jest obowiązkowy, mimo że sprawa dotyczyła czynu, który mógł być zakwalifikowany jako zbrodnia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący obowiązku udziału obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżony A. C. został prawomocnie uniewinniony od zarzutu z art. 270 § 1 k.k. przez sądy niższych instancji. Mimo że pierwotnie istniała możliwość zakwalifikowania czynu jako zbrodni (art. 310 § 1 k.k.), co wymagałoby orzekania przez sąd wyższego rzędu, ostatecznie postępowanie zakończyło się uniewinnieniem od zarzutu z art. 270 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 80 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k., postanowił, że udział obrońcy na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżony A. C. został pierwotnie uniewinniony od zarzutu z art. 270 § 1 k.k. przez Sąd Okręgowy w Gdańsku (wyrok z 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt XIV K 68/19), a następnie wyrok ten utrzymał w mocy Sąd Apelacyjny w Gdańsku (wyrok z 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 21/21). Wcześniejsze postępowanie przed Sądem Rejonowym w Gdyni również zakończyło się uniewinnieniem. Kasacja wniesiona od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego doprowadziła do uchylenia wyroków i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Gdańsku, z uwagi na stwierdzenie przez Sąd Najwyższy istnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. (możliwość zakwalifikowania czynu jako zbrodni z art. 310 § 1 k.k.). Mimo tej sytuacji, ostatecznie oskarżony został prawomocnie uniewinniony od zarzutu z art. 270 § 1 k.k. W obecnym postępowaniu kasacyjnym, w którym oskarżony korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, stosując art. 80 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym nie jest obowiązkowy w opisanej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował art. 80 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k. Stwierdzono, że mimo możliwości zakwalifikowania czynu jako zbrodni, ostateczne prawomocne uniewinnienie od zarzutu występku z art. 270 § 1 k.k. sprawia, że udział obrońcy na etapie kasacyjnym nie jest konieczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzić, że udział obrońcy A. C. na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy
Strona wygrywająca
A. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca A. C. | inne | obrońca |
| pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego | inne | pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 80
Kodeks postępowania karnego
Zastosowany a contrario w zw. z art. 518 k.p.k. do stwierdzenia, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Zarzucany czyn, od którego oskarżony został uniewinniony.
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
Potencjalna kwalifikacja czynu jako zbrodni, która wpłynęła na wcześniejsze postępowanie.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazana jako bezwzględna podstawa odwoławcza w poprzednim postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 25 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy właściwości sądu wyższego rzędu w sprawach o zbrodnie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne uniewinnienie od zarzutu z art. 270 § 1 k.k. sprawia, że udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym nie jest obligatoryjny, mimo wcześniejszych rozważań o możliwości kwalifikacji czynu jako zbrodni.
Godne uwagi sformułowania
udział obrońcy A. C. na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy istnienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. w rzeczy samej postępowanie dotyczyło wprost zarzucanego czynu z art. 270 § 1 k.k.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku udziału obrońcy w postępowaniu kasacyjnym w specyficznych sytuacjach, gdy czyn mógł być zakwalifikowany jako zbrodnia, ale nastąpiło prawomocne uniewinnienie od występku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na niuanse dotyczące obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
“Czy obrońca jest zawsze potrzebny w Sądzie Najwyższym? Wyjaśnienie SN.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 170/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie A. C. uniewinnionego od zarzutu z art. 270 § 1 k.k., z urzędu w przedmiocie udziału w postępowaniu kasacyjnym obrońcy, na podstawie art. 80 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł stwierdzić, że udział obrońcy A. C. na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt XIV K 68/19, uniewinnił oskarżonego A. C. od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. Czyn ten miał polegać – skrótowo rzecz ujmując – na przerobieniu przez A. C. weksla in blanco i posłużeniu się nim w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w celu uzyskania nieuzasadnionej korzyści majątkowej. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 21/21, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Należy przypomnieć, że postępowanie w zakresie tego czynu przeciwko A. C. toczyło się poprzednio przed Sądem Rejonowym w Gdyni , który wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt IX K 223/16, uniewinnił A. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Apelację od wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej. Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt V Ka 451/17, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej. Po jej rozpoznaniu Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 6 marca 2019 r., w sprawie III KK 587/17, uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni i przekazał sprawę do rozpoznania w pierwszej instancji Sądowi Okręgowemu w Gdańsku. Sąd Najwyższy stwierdził istnienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., a to z uwagi na fakt, że weksel może być dokumentem uprawniającym do otrzymania sumy pieniężnej, o którym mowa w art. 310 § 1 k.k. Przestępstwo przewidziane w tym przepisie jest zbrodnią, a zatem w pierwszej instancji – zgodnie z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k. winien orzekać sąd wyższego rzędu. Aktualnie przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym jest kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2021 r. W postępowaniu przed Sądami obu instancji oskarżony korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu na podstawie art. 80 k.p.k. Ponieważ w postępowaniu kasacyjnym A. C. nadal korzysta z pomocy obrońcy, zasadnym stało się stwierdzenie, że udział obrońcy na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym nie jest konieczny. Jakkolwiek z uwagi na możliwość zakwalifikowania czynu zarzucanego oskarżonemu z art. 310 § 1 k.k. postępowanie karne toczyło się przed Sądami wyższego rzędu, w rzeczy samej postępowanie dotyczyło wprost zarzucanego czynu z art. 270 § 1 k.k., i tak też A. C. został prawomocnie uniewinniony przez Sądy obu instancji od tego zarzutu. Mając te okoliczności na uwadze, rozstrzygnięto, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI