V KK 170/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKasacja Rzecznika Praw Obywatelskich została wniesiona na korzyść skazanego H.C. w sprawie dotyczącej przestępstw seksualnych popełnionych na małoletnich oraz posiadania amunicji. Rzecznik zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 433 § 1 k.p.k. i art. 440 k.p.k., poprzez zaniechanie wszechstronnej kontroli apelacji obrońcy i utrzymanie w mocy wyroku Sądu I instancji w zakresie, w jakim rażąco naruszono przepis prawa karnego materialnego, tj. art. 95a § 1 k.k., przez orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci leczenia ambulatoryjnego bez powiązania z podstawą skazania. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że kasacja nie wykazała wystąpienia uchybień zarzucanych przez skarżącego, w szczególności naruszenia zasad orzekania środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy podkreślił, że środki zabezpieczające, takie jak skierowanie na leczenie ambulatoryjne, mogą być orzekane po odbyciu kary pozbawienia wolności, również w przypadku kary łącznej obejmującej przestępstwa seksualne. Sąd nie podzielił argumentacji Rzecznika, że wykonanie kary łącznej nie stanowi podstawy do orzeczenia środka zabezpieczającego. Oddalono również zarzut dotyczący nierozpoznania apelacji w zakresie rażącej niewspółmierności kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w kontekście kar łącznych oraz wymogów formalnych kasacji.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie orzekania (art. 95a k.k. w starszym brzmieniu).
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci skierowania na leczenie ambulatoryjne po odbyciu kary łącznej pozbawienia wolności, obejmującej również przestępstwa inne niż seksualne, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie środka zabezpieczającego po odbyciu kary łącznej jest zgodne z prawem, nawet jeśli kara łączna obejmuje przestępstwa inne niż te, które stanowiły podstawę do zastosowania środka zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Ustawa nie wprowadza rozróżnienia na karę odbytą samoistnie za przestępstwo seksualne i karę za takie przestępstwo odbytą w ramach kary łącznej. Celem środka zabezpieczającego jest zapobieganie ponownemu popełnieniu przestępstwa, co jest realizowane niezależnie od tego, czy kara była jednostkowa czy łączna.
Czy Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sposób zgodny z wymogami prawa procesowego, w tym odniósł się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy rozpoznał apelację zgodnie z wymogami prawa.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał błędów lub niedostatków kontroli apelacyjnej ze strony Sądu Okręgowego, co uniemożliwia stwierdzenie naruszenia dyrektyw wynikających z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | skarżący (kasacja na korzyść skazanego) |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 95a § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci leczenia ambulatoryjnego.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy łączenia kar.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 62
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania kary w systemie terapeutycznym.
k.k. art. 39 § pkt 2b
Kodeks karny
Dotyczy zakazu kontaktowania się.
k.k. art. 41a § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zakazu wykonywania zawodów.
k.k. art. 39 § pkt 2a
Kodeks karny
Dotyczy zakazu wykonywania zawodów.
k.k. art. 41 § § 1a
Kodeks karny
Dotyczy zakazu wykonywania zawodów.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące wnoszenia kasacji.
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Możliwość uchylenia wyroku z powodu rażącej niesprawiedliwości.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów apelacji w uzasadnieniu.
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci leczenia ambulatoryjnego po odbyciu kary łącznej jest zgodne z art. 95a § 1 k.k. • Kasacja nie wykazała rażącego naruszenia prawa ani istotnego wpływu na treść orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Środek zabezpieczający powinien być powiązany wyłącznie z karą jednostkową za przestępstwo seksualne, a nie z karą łączną. • Sąd Okręgowy nie rozpoznał apelacji w sposób wszechstronny i nie ustosunkował się do wszystkich istotnych zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • nie sposób również mówić o rażącej niesprawiedliwości wyroku • brak wykazania którejkolwiek z tych podstaw kasacyjnych determinuje uznanie tego środka zaskarżenia za oczywiście bezzasadny • nie może ulegać wątpliwości, że odbycie „tej kary” następowało zarówno wtedy, gdy była orzeczona i wykonana tylko za przestępstwo wymienione w art. 95a § 1 k.k., jak i wtedy, gdy taka kara została orzeczona i wykonana za akie przestępstwo w ramach kary łącznej obejmującej także skazania za przestępstwa innego rodzaju. • nie było rozróżnienia na karę odbytą samoistnie za przestępstwo określone w ówczesnym art. 95a § 1 k.k. oraz karę za takie przestępstwo odbytą w ramach kary łącznej.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Roman Sądej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w kontekście kar łącznych oraz wymogów formalnych kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie orzekania (art. 95a k.k. w starszym brzmieniu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii stosowania środków zabezpieczających w sprawach karnych, szczególnie w kontekście kar łącznych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy leczenie po karze łącznej jest legalne? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.