V KK 17/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy sądu rejonowego dotyczący znieważenia flagi państwowej z powodu naruszenia właściwości rzeczowej sądu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego sądu rejonowego, którym K.K. i D.P. zostali skazani za publiczne znieważenie flagi państwowej. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów o właściwości rzeczowej, wskazując, że sprawa powinna być rozpoznana przez sąd okręgowy, a nie rejonowy. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., co skutkowało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 września 2016 r., sygn. akt V K …./16. Wyrokiem tym K.K. oraz D.P. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 137 § 1 k.k. (publiczne znieważenie flagi państwowej Rzeczpospolitej Polskiej) i wymierzono im kary po 50 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku przez sąd niższego rzędu (rejonowy) w sprawie o czyn należący do właściwości sądu wyższego rzędu (okręgowego). Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. w przypadku występku z art. 137 k.k. orzeka w pierwszej instancji sąd okręgowy. Naruszenie przepisów o właściwości rzeczowej stanowi bezwzględną przesłankę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę K.K. oraz D.P. do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwy do rozpoznania sprawy o czyn z art. 137 § 1 k.k. w pierwszej instancji jest sąd okręgowy.
Uzasadnienie
Przepis art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. jednoznacznie stanowi, że w przypadku występku z art. 137 k.k. orzeka w pierwszej instancji sąd okręgowy. Wydanie wyroku przez sąd rejonowy stanowi naruszenie właściwości rzeczowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Oskarżeni (K.K. i D.P.) w sensie proceduralnym, gdyż wyrok został uchylony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 25 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądu okręgowego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw o występki z art. 137 k.k.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na bezwzględną przesłankę uchylenia orzeczenia, jaką jest wydanie go przez sąd niewłaściwy rzeczowo.
k.k. art. 137 § § 1
Kodeks karny
Definiuje przestępstwo publicznego znieważenia flagi państwowej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy trybu posiedzenia Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie właściwości rzeczowej sądu rejonowego, który wydał wyrok w sprawie należącej do właściwości sądu okręgowego (art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
bezwzględny i nie znoszący wyjątków przepis o właściwości rzeczowej bezwzględna przesłanka odwoławcza, wymieniona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Ryński
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
członek
Dorota Rysińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości rzeczowej sądu w sprawach o znieważenie symboli państwowych oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.k. i k.p.k. oraz specyfiki wyroku nakazowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego – właściwości rzeczowej sądu, co jest kluczowe dla prawników. Choć temat znieważenia flagi może być interesujący, rozstrzygnięcie opiera się na błędzie proceduralnym.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok za znieważenie flagi – Sąd Najwyższy przypomina o właściwości rzeczowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 17/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie K.K. i D.P., skazanych z art. 137 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu odbytym w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 30 marca 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 września 2016 r., sygn. akt V K …./16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K.K. oraz D.P. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 września 2016 r. K. K. oraz D. P. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 137 §1 k.k. (publiczne znieważenie flagi państwowej Rzeczpospolitej Polskiej), za co wymierzono im kary po 50 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda. Wyrok ten uprawomocnił się bez jego zaskarżenia. Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając temu rozstrzygnięciu rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku przez sąd niższego rzędu w sprawie o czyn z art. 137 § 1 k.k. należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, co stanowi bezwzględną przesłankę uchylenia orzeczenia przewidzianą w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy oskarżonych K.K. i D.P. do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Kasacja okazała się zasadna. Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. w przypadku występku z 137 k.k., znajdującego się w rozdziale XVII Kodeksu karnego, orzeka w pierwszej instancji sąd okręgowy. Sąd Rejonowy w W. naruszył tym samym bezwzględny i nie znoszący wyjątków przepis o właściwości rzeczowej do rozpoznania sprawy K.K. oraz D.P., oskarżonych o czyn z art. 137 § 1 k.k. Wobec wydania wyroku przez sąd niższego rzędu, tj. sąd rejonowy, zachodzi bez wątpienia bezwzględna przesłanka odwoławcza, wymieniona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., powodująca konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu Sądowi Okręgowemu, jako sądowi pierwszej instancji. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI