V KK 166/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za prowadzenie działalności związanej z automatami do gier hazardowych, uznając kasację za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanej za czyn z art. 107§1 i §4 k.k.s. dotyczący prowadzenia działalności w zakresie terminowych operacji finansowych z wykorzystaniem automatów. Sąd uznał, że kasacja była oczywiście bezzasadna, ponieważ obrona próbowała podważyć ustalenia faktyczne sądu niższej instancji dotyczące charakteru automatów jako hazardowych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji kasację oddalono, a skazaną obciążono kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. D., która została skazana za czyn z art. 107§1 i §4 Kodeksu karnego skarbowego, związany z prowadzeniem działalności polegającej na zajmowaniu się terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji przy użyciu automatów. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Głównym zarzutem obrony było rzekome naruszenie przepisów dotyczących bezwzględnych przesłanek odwoławczych, w szczególności art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k., sugerując istnienie innej okoliczności wyłączającej ściganie. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że obrona w istocie próbowała zakwestionować ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy, który uznał automaty wykorzystywane przez skazaną za automaty do gier hazardowych o charakterze losowym. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownego badania ustaleń faktycznych, a jedynie do kontroli prawidłowości stosowania prawa. Kasacja została wniesiona z naruszeniem art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k. oraz art. 523§1 k.p.k. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia charakteru automatów była już szczegółowo omówiona w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, próba podważenia ustaleń faktycznych w kasacji jest niedopuszczalna i stanowi naruszenie art. 523§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obrona w kasacji usiłowała zakwestionować ustalenie faktyczne sądu I instancji dotyczące charakteru automatów jako hazardowych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, które nie jest instancją do ponownego badania faktów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § §2 i 4 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie podstaw kasacji w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności, wyłączające możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych.
k.p.k. art. 523 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz skarżenia ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.
k.k.s. art. 107 § §1 i §4
Kodeks karny skarbowy
Przepis określający czyn zabroniony, za który została skazana osoba.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza, która w tej sprawie nie została stwierdzona.
k.p.k. art. 17 § §1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wyłączająca ściganie, która w tej sprawie nie została stwierdzona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Obrona próbuje zakwestionować ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Kasacja została wniesiona z naruszeniem przepisów k.p.k. dotyczących podstaw kasacyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrony dotyczące naruszenia art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. (choć pozornie podniesione, w istocie skierowane przeciwko ustaleniom faktycznym).
Godne uwagi sformułowania
kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności skazująca tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kwestionowania ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania na karę inną niż pozbawienie wolności i próby podważenia ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne wskazanie granic dopuszczalności kasacji i rozróżnienie między zarzutami prawnymi a faktycznymi.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli faktów w postępowaniu kasacyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V KK 166/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. sprawy M. D. skazanej za czyn z art. 107§1 i §4 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2019r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 sierpnia 2019r., sygn. akt II W (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanej jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Analiza podniesionych przez obronę w zarzucie okoliczności pod kątem tego, czy w istocie są one objęte regulacją art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. nakazuje uznać, że wywiedziona w sprawie kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności. Niezależnie od tego stwierdzić należy, że s karżąca tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej, polegającej na zachodzeniu innej okoliczności wyłączającej ściganie, którą miałyby być dotknięte postępowania przed Sądami rozpoznającymi sprawę, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I instancji. Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty, które wykorzystywała skazana w swej działalności, były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. I właśnie to ustalenie faktyczne obrona w swej kasacji usiłuje zakwestionować. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k. oraz art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Na marginesie można jedynie wskazać obronie, że kwestia charakteru automatów, którymi posługiwała się skazana, została obszernie i w sposób bezdyskusyjnie trafy omówiona na stronach 3 – 5 uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazaną obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI