V KK 166/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za prowadzenie działalności związanej z automatami do gier hazardowych, uznając kasację za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanej za czyn z art. 107§1 i §4 k.k.s. dotyczący prowadzenia działalności w zakresie terminowych operacji finansowych z wykorzystaniem automatów. Sąd uznał, że kasacja była oczywiście bezzasadna, ponieważ obrona próbowała podważyć ustalenia faktyczne sądu niższej instancji dotyczące charakteru automatów jako hazardowych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji kasację oddalono, a skazaną obciążono kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. D., która została skazana za czyn z art. 107§1 i §4 Kodeksu karnego skarbowego, związany z prowadzeniem działalności polegającej na zajmowaniu się terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji przy użyciu automatów. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Głównym zarzutem obrony było rzekome naruszenie przepisów dotyczących bezwzględnych przesłanek odwoławczych, w szczególności art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k., sugerując istnienie innej okoliczności wyłączającej ściganie. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że obrona w istocie próbowała zakwestionować ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy, który uznał automaty wykorzystywane przez skazaną za automaty do gier hazardowych o charakterze losowym. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownego badania ustaleń faktycznych, a jedynie do kontroli prawidłowości stosowania prawa. Kasacja została wniesiona z naruszeniem art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k. oraz art. 523§1 k.p.k. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia charakteru automatów była już szczegółowo omówiona w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, próba podważenia ustaleń faktycznych w kasacji jest niedopuszczalna i stanowi naruszenie art. 523§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obrona w kasacji usiłowała zakwestionować ustalenie faktyczne sądu I instancji dotyczące charakteru automatów jako hazardowych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, które nie jest instancją do ponownego badania faktów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § §2 i 4 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie podstaw kasacji w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności, wyłączające możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych.
k.p.k. art. 523 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz skarżenia ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.
k.k.s. art. 107 § §1 i §4
Kodeks karny skarbowy
Przepis określający czyn zabroniony, za który została skazana osoba.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza, która w tej sprawie nie została stwierdzona.
k.p.k. art. 17 § §1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wyłączająca ściganie, która w tej sprawie nie została stwierdzona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Obrona próbuje zakwestionować ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Kasacja została wniesiona z naruszeniem przepisów k.p.k. dotyczących podstaw kasacyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrony dotyczące naruszenia art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. (choć pozornie podniesione, w istocie skierowane przeciwko ustaleniom faktycznym).
Godne uwagi sformułowania
kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności skazująca tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kwestionowania ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania na karę inną niż pozbawienie wolności i próby podważenia ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne wskazanie granic dopuszczalności kasacji i rozróżnienie między zarzutami prawnymi a faktycznymi.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli faktów w postępowaniu kasacyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 166/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. sprawy M. D. skazanej za czyn z art. 107§1 i §4 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2019r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 sierpnia 2019r., sygn. akt II W (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanej jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Analiza podniesionych przez obronę w zarzucie okoliczności pod kątem tego, czy w istocie są one objęte regulacją art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. nakazuje uznać, że wywiedziona w sprawie kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności. Niezależnie od tego stwierdzić należy, że s karżąca tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej, polegającej na zachodzeniu innej okoliczności wyłączającej ściganie, którą miałyby być dotknięte postępowania przed Sądami rozpoznającymi sprawę, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I instancji. Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty, które wykorzystywała skazana w swej działalności, były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. I właśnie to ustalenie faktyczne obrona w swej kasacji usiłuje zakwestionować. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k. oraz art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Na marginesie można jedynie wskazać obronie, że kwestia charakteru automatów, którymi posługiwała się skazana, została obszernie i w sposób bezdyskusyjnie trafy omówiona na stronach 3 – 5 uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazaną obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.