V KK 163/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Pawłem Kołodziejskim, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych J.K. i B.K. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II AKa 86/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 11 sierpnia 2022 r. (sygn. akt IV K 105/20). Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację obrońcy skazanej B.K. bez rozpoznania. Jednocześnie, kasacja obrońcy skazanego J.K. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. W kwestii kosztów, Sąd Najwyższy postanowił obciążyć skazanego J.K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na niego przypadających. Natomiast skazaną B.K. zwolniono od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, a wydatkami tego postępowania w częściach na nią przypadających obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym przesłanki do pozostawienia kasacji bez rozpoznania lub jej oddalenia jako oczywiście bezzasadnej.
Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego, co ogranicza możliwość wykorzystania jako precedensu w sprawach merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja obrońcy skazanego jest dopuszczalna i zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kasacja obrońcy B.K. została pozostawiona bez rozpoznania, a kasacja obrońcy J.K. została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podał szczegółowego uzasadnienia w tym postanowieniu, jednakże pozostawienie bez rozpoznania i oddalenie jako oczywiście bezzasadnej wskazują na brak spełnienia wymogów formalnych lub oczywisty brak podstaw prawnych do uwzględnienia kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. K. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację obrońcy skazanej B. K. pozostawić bez rozpoznania • oddalić kasację obrońcy skazanego J. K. jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym przesłanki do pozostawienia kasacji bez rozpoznania lub jej oddalenia jako oczywiście bezzasadnej."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego, co ogranicza możliwość wykorzystania jako precedensu w sprawach merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kwestii proceduralnych związanych z kasacją, bez głębszej analizy merytorycznej czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.