II KK 499/23

Sąd Najwyższy2024-03-14
SNKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyuniewinnienieart. 270 k.k.fałszerstwooskarżyciel posiłkowykoszty obrony

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżoną od zarzutów popełnienia przestępstw fałszerstwa dokumentów.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający S. W. od zarzutów z art. 270 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również koszty obrony na rzecz uniewinnionej oskarżonej.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 79/21. Wyrok ten utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt V K 29/20/subs., którym S. W. została uniewinniona od popełnienia czynów z art. 270 § 1 k.k. i innych. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 marca 2024 r., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz S. W. kwotę 5000 zł tytułem poniesionych kosztów obrony oraz obciążono oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniają wymogów ustawowych dla jej dopuszczalności i nie wskazują na rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

S. W.

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaoskarżona
oskarżyciel posiłkowy subsydiarnyinneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego kasacji jako oczywiście bezzasadnej zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz S. W. kwotę 5000 zł tytułem poniesionych kosztów obrony

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

członek

Marek Pietruszyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczące jej oczywiście bezzasadnego charakteru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KK 499/23
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
‎
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
Protokolant Kinga Sternik
‎
w sprawie
S. W.
‎
uniewinnionej od popełnienia czynów z art. 270 § 1 k.k. i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 14 marca 2024 r.,
‎
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 79/21
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
‎
z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt V K 29/20/subs.,
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz S. W. kwotę 5000 zł tytułem poniesionych kosztów obrony;
3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.
[SOP]
(r.g.)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę