V KK 148/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Z.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku. Obrońca zarzucił sądom obu instancji rażącą obrazę prawa procesowego, w tym naruszenie zasad oceny dowodów (art. 7 k.p.k.), brak należytego rozpoznania zarzutów apelacyjnych (art. 433 § 2 k.p.k.), wadliwe ustalenia faktyczne oraz niesłuszne oddalenie wniosków dowodowych (konfrontacja, wyłączenie biegłej). Dodatkowo podniesiono zarzut rażącej niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że większość zarzutów kasacyjnych stanowiła powtórzenie zarzutów apelacyjnych, które nie mogły stanowić podstawy do kontroli kasacyjnej. Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. były niezasadne, gdyż sąd odwoławczy nie prowadził własnego postępowania dowodowego. Zarzut dotyczący niewspółmierności kary był niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym w przedstawionej formie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, dopuszczalność zarzutów, kontrola orzeczeń sądu odwoławczego.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i powielania zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne dotyczące obrazy prawa procesowego, w szczególności art. 7 k.p.k. (dowolna ocena dowodów) i art. 433 § 2 k.p.k. (nierozważenie zarzutów apelacyjnych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy należycie rozpoznał zarzuty apelacyjne, a jego uzasadnienie spełnia wymogi formalne i merytoryczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd apelacyjny szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacyjnych, w tym do oceny zeznań pokrzywdzonej i innych świadków, a także do wyjaśnień oskarżonego. Uzasadnienie sądu odwoławczego pozwala na poznanie motywów podjętej decyzji.
Czy zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia przepisów postępowania karnego (art. 2 § 1 i 2 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 172 k.p.k., art. 196 k.p.k.) są dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, jeśli stanowią powtórzenie zarzutów apelacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty apelacyjne powielone w kasacji, bez uwzględnienia specyfiki postępowania kasacyjnego, nie mogą stanowić podstawy do kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja może kwestionować jedynie orzeczenie sądu instancji odwoławczej, a zarzuty apelacyjne nie mogą być traktowane jako podstawa do inicjowania kontroli kasacyjnej.
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary jest dopuszczalny w kasacji wniesionej na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. w przedstawionej formie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary w postaci czystej, zgodnej z podstawą odwoławczą art. 438 pkt 4 k.p.k., jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w postępowaniu kasacyjnym można kwestionować karę jedynie poprzez wskazanie na naruszenie przepisu obligatoryjnego lub rażące naruszenie przepisów normujących ustalenia faktyczne, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zeznania pokrzywdzonej P. W. i inne dowody, uznając je za wystarczające do skazania Z. S.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez sąd odwoławczy jest prawidłowa i znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko sądu apelacyjnego, że zeznania pokrzywdzonej znajdują potwierdzenie w innych dowodach, a sąd odwoławczy odniósł się do występujących rozbieżności i wyjaśnień oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (27)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 3 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 2 i § 6 pkt 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 172
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 196 § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1 zd. drugie
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne. • Zarzuty apelacyjne powielone w kasacji nie stanowią podstawy do kontroli kasacyjnej. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary w przedstawionej formie jest niedopuszczalny w kasacji.
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza prawa procesowego przez sąd apelacyjny. • Nienależyte rozważenie zarzutów apelacyjnych. • Dowolna ocena materiału dowodowego. • Niesłuszne oddalenie wniosków dowodowych. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • nie jest celem postępowania drugoinstancyjnego ponowne rozpoznawanie sprawy • zarzuty apelacyjne nie mogą stanowić podstawy do inicjowania kontroli w postępowaniu kasacyjnym • zarzut rażącej niewspółmierności kary w postaci czystej [...] jest niedopuszczalny
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, dopuszczalność zarzutów, kontrola orzeczeń sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i powielania zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności ograniczeń wnoszenia kasacji i powielania zarzutów apelacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kasacja jako powtórka apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.