V KK 142/19

Sąd Najwyższy2019-04-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskanajwyższy
narkotykiamfetaminamarihuanazakład karnykasacjaSąd Najwyższyprawo karneustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego za posiadanie narkotyków, uznając ją za oczywiście bezzasadną i zwalniając skazanego z kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego P. J., który został skazany za posiadanie amfetaminy i marihuany w zakładzie karnym. Obrońca zarzucał rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wszechstronnej kontroli odwoławczej przez Sąd Okręgowy oraz niewspółmierność kary. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy należycie wywiązał się z obowiązków kontroli apelacyjnej, a zarzuty skarżącej sprowadzały się do próby podważenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut niewspółmierności kary również uznał za niedopuszczalny w kasacji.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. Skazany został uznany za winnego posiadania substancji psychotropowych (amfetaminy) i środków odurzających (marihuany) na terenie zakładu karnego, w warunkach powrotu do przestępstwa. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesnego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez zaniechanie wszechstronnej kontroli apelacyjnej i nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji, a także obrazę art. 7 k.p.k. przez arbitralne zaakceptowanie oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. Dodatkowo podniesiono zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy i stanowiska Prokuratora, uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że obowiązek sądu odwoławczego polega na rozważeniu wszystkich wniosków i zarzutów apelacji, a uzasadnienie wyroku powinno wyjaśniać powody nieuwzględnienia zarzutów. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy należycie wywiązał się z tych obowiązków. Zaznaczono, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym kontroli orzeczeń sądów odwoławczych z punktu widzenia prawa materialnego i procesowego, a Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownej oceny dowodów. Wskazano, że intencją skarżącej było podważenie ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwości podnoszone w kasacji (dotyczące miejsca ukrycia narkotyków, osoby ujawniającej, braku monitoringu, nieścisłości w zeznaniach świadka) nie są istotne dla odpowiedzialności skazanego, a kluczowe było znalezienie narkotyków ukrywanych w dłoni po widzeniu, co potwierdził świadek P. B. oraz wyniki pracy psa policyjnego i badania toksykologiczne. Zarzut niewspółmierności kary uznano za niedopuszczalny jako samoistny zarzut w kasacji. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy należycie wywiązał się z obowiązków kontroli apelacyjnej.

Uzasadnienie

Analiza uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w relacji do zarzutów apelacji wykazała, że sąd ten zrealizował swoje obowiązki w sposób należyty i rzetelny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
P. J.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do oddalenia kasacji na posiedzeniu bez udziału stron, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepis określający przestępstwo posiadania substancji psychotropowych lub środków odurzających.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Określa warunki powrotu do przestępstwa.

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

Zakres dopuszczalności kasacji.

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawy kasacji.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał apelację i wywiązał się z obowiązków kontroli odwoławczej. Zarzuty kasacji sprowadzają się do próby podważenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut niewspółmierności kary jest niedopuszczalny jako samoistny zarzut w kasacji.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) przez Sąd Okręgowy. Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k.) przez Sąd Okręgowy. Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym Sąd Najwyższy nie jest natomiast uprawniony do ponownej, samodzielnej oceny dowodów intencją skarżącej jest wyłącznie próba podważenia poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych, co – jak wcześniej wskazano – jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym samoistny zarzut w tym zakresie jest niedopuszczalny w kasacji pochodzącej od strony postępowania

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności ponownej oceny dowodów i zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania narkotyków w zakładzie karnym i procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w sprawie karnej dotyczącej posiadania narkotyków. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 142/19
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie
P. J.
‎
skazanego za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r.,
o przeciwdziałaniu narkomanii,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
‎
w dniu 24 kwietnia 2019 r.,
bez udziału stron, na podstawie art. 535 § 3 kpk,
‎
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego P. J.
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w O.
‎
z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt VII Ka
[…]
,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.
‎
z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II K
[…]
,
postanowił:
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II K
[…]
uznał P. J. za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, polegającego na tym, że w dniu 19 lipca 2016 roku w S. na terenie Zakładu Karnego
[…]
wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci proszku zawierającego amfetaminę w ilości 4,34 grama netto oraz środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste - marihuana w ilości 4,11 grama netto, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 k.k., to jest przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Po rozpoznaniu apelacji wywiedzionej przez obrońcę, Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt VII Ka
[…]
zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony w całości kasacją obrońcy skazanego. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia zarzucono rażące i mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a to:
1. obrazę przepisów postępowania, a to art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., polegające na zaniechaniu przez Sąd Okręgowy wszechstronnej kontroli odwoławczej zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego, a nadto wszechstronnego rozważenia i ustosunkowania się w uzasadnieniu orzeczenia do wszystkich zarzutów zawartych w tym środku - w następstwie czego doszło do utrzymania w mocy niezasadnego wyroku Sądu Rejonowego w S., sygn. akt II K
[…]
;
2. obrazę przepisów postępowania a to art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 433 § 2 k.p.k. polegające na arbitralnym i bezkrytycznym zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy niewątpliwie nieprawidłowej oceny materiału dowodowego poczynionej przez Sąd pierwszej instancji, a przez to brak należytej kontroli odwoławczej w toku przeprowadzonego postępowania odwoławczego, przy jednoczesnym ogólnikowym powołaniu się na poprawność orzeczenia Sądu I instancji w granicach swobodnej oceny dowodów;
3. rażącą niewspółmierność kary wymierzoną oskarżonemu P.J. poprzez nieuwzględnienie i niedocenienie w dostatecznym stopniu istotnych okoliczności, które winny łagodząco wpływać na wymiar kary.
Podnosząc powyższe autorka kasacji wniosła o uchylenie powyższego wyroku Sądu Okręgowego w O. i wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 11/12/2017 roku, sygn. akt II K
[…]
oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji; ewentualnie o uchylenie powyższego wyroku Sądu Okręgowego w O. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej w O. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, co upoważniało Sąd Najwyższy do jej oddalenia na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Obowiązkiem sądu odwoławczego rozpoznającego apelację jest rozważenie wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w tym środku odwoławczym (art. 433 § 2 k.p.k.). O wywiązaniu się z tej powinności świadczyć powinna treść uzasadnienia wyroku, gdzie należy podać, czym kierował się sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał - w tym wypadku - za niezasadne (art. 457 § 3 k.p.k.). Analiza treści pisemnych motywów Sądu Okręgowego w O. (zob. s. 4-7) w relacji do zarzutów sformułowanych w zwykłym środku zaskarżenia nakazuje bez wątpienia przyjąć, że Sąd ten, dokonując kontroli zaskarżonego apelacją wyroku zrealizował wyżej wskazane obowiązki w sposób należyty i rzetelny.
Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i przysługuje stronie, stosownie do art. 519 k.p.k., od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie, tylko w powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 523 § 1 k.p.k.). Postępowanie kasacyjne służy więc, co do zasady, kontroli orzeczeń sądów odwoławczych z punktu widzenia dochowania norm prawa materialnego lub procesowego. Sąd Najwyższy nie jest natomiast uprawniony do ponownej, samodzielnej oceny dowodów i dokonywania na jej podstawie kontroli poprawności poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia przekonuje, że pomimo formalnego powołania jako naruszonych przepisów art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. intencją skarżącej jest wyłącznie próba podważenia poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych, co – jak wcześniej wskazano – jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Wskazywane w motywach kasacji wątpliwości, sprowadzające się nieustalenia miejsca ukrycia zawiniątek z narkotykami, osoby, która je ujawniła, braku zapisu z monitoringu z Sali widzeń oraz rzekomych nieścisłościach w depozycjach świadka Z. P. (s. 5 kasacji) są – z punktu widzenia odpowiedzialności karnej skazanego P. J. – nieistotne. Żadna ze sformułowanych w apelacji a następnie kasacji wątpliwości nie jest w stanie podważyć okoliczności o charakterze zasadniczym, przemawiającej za trafnością skazania oskarżonego, którą było znalezienie przez zawiniątek ukrywanych w dłoni, a ujawnionych po widzeniu odbywającym się na sali widzeń zakładu karnego przez funkcjonariuszy dokonujących przeszukania. O fakcie tym relacjonował świadek – funkcjonariusz SW P. B., który dokonywał kontroli oskarżonego po widzeniu. Znamienne przy tym jest, że ani w apelacji ani w kasacji obrońca nie formułuje pod adresem wiarygodności tego źródła dowodowego żadnych rzeczowych zarzutów.
Pozytywne zweryfikowanie relacji świadka P. B. umożliwiły dowody niemające wprawdzie charakteru bezpośredniego, jednak w pełni wspierające tezę o sprawstwie skazanego, do których trafnie zaliczono nie tylko wyniki pracy psa policyjnego wyspecjalizowanego do poszukiwania narkotyków, lecz również pozytywny wynik na obecność amfetaminy i marihuany (tych samych narkotyków, których posiadanie skazanemu zarzucono) w organizmie P. J..
W tym stanie rzeczy brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia w sprawie naruszeń prawa, których wynikiem miało być skazanie oskarżonego pomimo wadliwości przeprowadzonego postepowania dowodowego, a następnie – bezpodstawne zaakceptowanie takiego procedowania przez Sąd Okręgowy. Przesądza to o oczywistej bezzasadności zarzutów sformułowanych w pkt. 1 i 2 kasacji.
Odnośnie zaś pkt. 3, tj. zarzutu niewspółmierności orzeczonej kary, to z mocy art. 519 k.p.k. samoistny zarzut w tym zakresie jest niedopuszczalny w kasacji pochodzącej od strony postępowania.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. Obciążenie skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego znalazło oparcie w art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
a

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI