V KK 140/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez Sąd Rejonowy w W., który uznał, że wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu. Termin ten, rozpoczynający bieg od dnia ogłoszenia wyroku (19 maja 2016 r.), miał upłynąć 26 maja 2016 r. Obwiniony złożył wniosek 27 maja 2016 r. Sąd Rejonowy odmówił przyjęcia wniosku, a Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, podnosząc zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Rzecznika, wskazując, że 26 maja 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (Boże Ciało). Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., czynność procesową, której koniec przypada na dzień wolny od pracy, można wykonać następnego dnia. Termin został zatem zachowany przez złożenie pisma 27 maja 2016 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, uznając, że odmowa przyjęcia wniosku pozbawiła obwinionego prawa do kontroli instancyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych, w szczególności gdy koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin przypada na dzień ustawowo wolny od pracy i czynność jest dokonywana w kolejnym dniu roboczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony w dniu następującym po dniu ustawowo wolnym od pracy, na który przypadał ostatni dzień terminu, jest złożony w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek złożony w dniu następującym po dniu ustawowo wolnym od pracy, na który przypadał ostatni dzień terminu, jest złożony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 123 § 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., który stanowi, że jeżeli koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do złożenia wniosku przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (Boże Ciało), dlatego złożenie wniosku w dniu następnym było skuteczne.
Czy odmowa przyjęcia wniosku o uzasadnienie wyroku z powodu jego złożenia w dniu następującym po dniu ustawowo wolnym od pracy, na który przypadał ostatni dzień terminu, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Błędne uznanie wniosku za złożony po terminie, w sytuacji gdy termin został zachowany zgodnie z przepisami prawa procesowego, pozbawiło obwinionego możliwości kontroli instancyjnej wyroku sądu pierwszej instancji. Jest to rażąca obraza przepisów procesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 123 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. dotyczących terminów.
Ustawa o dniach wolnych od pracy art. 1 § pkt 1 lit. h
Wskazuje, że Święto Bożego Ciała jest dniem ustawowo wolnym od pracy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane m.in. w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej.
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zaskarżania zarządzeń.
k.p.w. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o uzasadnienie.
k.p.k. art. 422 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy sporządzenia uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przypadał w dzień ustawowo wolny od pracy (Boże Ciało). • Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., czynność procesową można wykonać następnego dnia, jeśli koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy. • Złożenie wniosku w dniu 27 maja 2016 r. było skuteczne. • Odmowa przyjęcia wniosku stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i pozbawia stronę kontroli instancyjnej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony po terminie (27 maja zamiast 26 maja).
Godne uwagi sformułowania
rażącego naruszenia prawa karnego procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia • termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku (...) upłynął dnia 26 maja 2016 r., podczas gdy dzień ten był dniem ustawowo wolnym od pracy • obwiniony mógł skutecznie dokonać czynności złożenia wniosku o uzasadnienia wyroku w dniu 27 maja 2016 r. • Sąd odwoławczy dopuścił się więc rażącej obrazy art. 123 § 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.k., która zamknęła obwinionemu drogę do kontroli instancyjnej wyroku Sądu meriti.
Skład orzekający
Stanisław Zabłocki
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych, w szczególności gdy koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin przypada na dzień ustawowo wolny od pracy i czynność jest dokonywana w kolejnym dniu roboczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są szczegóły proceduralne i jak błąd w ich zastosowaniu może pozbawić stronę prawa do obrony. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o dniach wolnych od pracy w kontekście terminów sądowych.
“Czy złożenie wniosku dzień po terminie może być skuteczne? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.