Orzeczenie · 2013-11-14

V KK 137/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-11-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokanajwyższy
prawo karnekodeks karnystan nietrzeźwościalkomatbadaniedowodykasacjaSąd Najwyższytransport

Sprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego R. T., który został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za podobne przestępstwo. Prokurator Generalny zarzucił rażącą obrazę art. 178a § 1 i 4 k.k., twierdząc, że czyn przypisany R. T. nie stanowił przestępstwa, ponieważ stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nie przekroczyło 0,25 mg/dm3, a badania krwi nie przeprowadzono. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że art. 115 § 16 k.k. definiuje stan nietrzeźwości na podstawie dwóch alternatywnych kryteriów: zawartości alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu. Badanie alkomatem jest uznawane za pośrednią analizę krwi, a istnieje stały związek między zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu a we krwi. Sąd podkreślił, że urządzenie pomiarowe (Alkometr A 2.0) podało wynik 0,52 promila alkoholu we krwi na podstawie analizy wydychanego powietrza, co jednoznacznie wskazywało na stan nietrzeźwości. Ponadto, Sąd zauważył, że pierwsze badanie zostało przeprowadzone 6 minut po zatrzymaniu, a oskarżony spożywał alkohol około 1,5 godziny wcześniej, co sugeruje, że w momencie prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu było wyższe niż wykazały badania. Sąd uznał, że nie było wątpliwości co do stanu nietrzeźwości, a tym samym nie zachodziła potrzeba stosowania zasady in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k.).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie stanu nietrzeźwości na podstawie badania alkomatem, nawet bez pobrania krwi, oraz interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście badań kierowców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów kodeksu karnego oraz procedury karnej w zakresie dowodów z badań na zawartość alkoholu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy badanie alkomatem, wskazujące na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu poniżej 0,25 mg/l, ale przeliczające wynik na promile alkoholu we krwi, może stanowić podstawę do ustalenia stanu nietrzeźwości, jeśli nie pobrano krwi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, badanie alkomatem jest wystarczające do ustalenia stanu nietrzeźwości, ponieważ jest ono pośrednią analizą krwi i istnieje stały związek między zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu a we krwi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że definicja stanu nietrzeźwości w art. 115 § 16 k.k. dopuszcza dwa alternatywne kryteria: zawartość alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu. Badanie alkomatem jest uznawane za pośrednią analizę krwi, a stosowane urządzenia elektroniczne przeliczają wynik na stężenie alkoholu we krwi. Ponadto, sąd stwierdził, że w momencie prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu było wyższe niż wykazały badania wykonane po zatrzymaniu, co jednoznacznie wskazywało na stan nietrzeźwości.

Czy w sytuacji, gdy wyniki badania alkomatem są graniczne i istotne dla rodzaju odpowiedzialności (przestępstwo vs. wykroczenie), sąd powinien stosować zasadę in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej konkretnej sprawie nie zachodziła potrzeba stosowania zasady in dubio pro reo, ponieważ analizując całokształt okoliczności, w tym czas spożycia alkoholu i moment przeprowadzenia badań, sąd jednoznacznie ustalił stan nietrzeźwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo iż pierwsze badanie alkomatem wykazało 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (stan po użyciu alkoholu), to przeliczenie na 0,52 promila we krwi wskazywało na stan nietrzeźwości. Dodatkowo, biorąc pod uwagę czas spożycia alkoholu i moment zatrzymania, sąd logicznie wywnioskował, że w momencie prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu było wyższe niż graniczne dla stanu nietrzeźwości. Tym samym, nie było wątpliwości co do stanu oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. T.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący
Prokuratura Generalnaorgan_państwowyinna
Sąd Rejonowy w Ż.instytucjasąd niższej instancji

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

k.k. art. 115 § 16

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

u.w.t.p.a. art. 46 § 2 pkt 2

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Badanie alkomatem jest wystarczające do ustalenia stanu nietrzeźwości. • Istnieje stały związek między zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu a we krwi. • W momencie prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczało dolny próg stanu nietrzeźwości.

Odrzucone argumenty

Brak pobrania krwi uniemożliwia ustalenie stanu nietrzeźwości na podstawie badania alkomatem. • Akt oskarżenia nie wskazywał na zawartość alkoholu we krwi, a jedynie w wydychanym powietrzu. • Należy zastosować zasadę in dubio pro reo z uwagi na rozbieżność wyników badania.

Godne uwagi sformułowania

badanie wydychanego powietrza jest jednocześnie pośrednią analizą krwi przepływającej przez pęcherzyki płucne, czyli zawartości alkoholu także we krwi • istnieje stały związek między jego zawartością w wydychanym powietrzu, a zawartością w tejże krwi • w momencie prowadzenia pojazdu zawartość alkoholu w organizmie była u niego wyższa niż wykazało to pierwsze badanie

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący

Tomasz Grzegorczyk

sprawozdawca

Edward Matwijów

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie stanu nietrzeźwości na podstawie badania alkomatem, nawet bez pobrania krwi, oraz interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście badań kierowców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów kodeksu karnego oraz procedury karnej w zakresie dowodów z badań na zawartość alkoholu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu i wyjaśnia kluczowe kwestie dowodowe związane z badaniem alkomatem, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Alkomat wystarczy? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię dowodową w sprawach o jazdę po alkoholu.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst