V KK 136/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego wobec P.S. z uwagi na konieczność rozważenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z delegacją sędziego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego P.S., wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku, utrzymanego w mocy przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku. Decyzja ta podyktowana jest koniecznością zbadania potencjalnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a mianowicie delegacji sędziego Sądu Rejonowego do pełnienia obowiązków w Sądzie Okręgowym.
Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20, wobec skazanego P.S. Wniosek o wstrzymanie wykonania złożony przez obrońcę skazanego uzasadniony był treścią zarzutów kasacyjnych oraz faktycznymi, nieodwracalnymi skutkami odbywania kary przez skazanego. Sąd Najwyższy uznał, że w toku postępowania kasacyjnego zachodzi konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej wskazanej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego do pełnienia obowiązków w Sądzie Okręgowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione w celu rozważenia zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest rozważenie potencjalnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej wskazanej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., związanej z delegacją sędziego, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
P.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.S. | inne | obrońca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym przypadku pkt 2 związany z delegacją sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozważenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z delegacją sędziego. Faktyczne, nieodwracalne skutki odbywania kary przez skazanego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego w L.– A. P. do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście delegacji sędziowskich i możliwości wstrzymania wykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z delegacją sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na poruszenie kwestii bezwzględnych przyczyn odwoławczych i ich wpływu na wykonanie kary.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje wykonanie wyroku z powodu błędu w obsadzie sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 136/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P.S. skazanego z art. 310 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2023 r. wniosków obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego P.S. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 roku o sygn. akt II AKa 360/20 Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie uwzględnił apelacji obrońcy oskarżonego P.S. i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt II K 32/19. Kasację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego P.S.- adw. M.S. Autor kasacji wniósł również o wstrzymanie wobec P.S. wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu II instancji, jak też wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie IIK 32/19 . Wniosek ten uzasadnił treścią naruszeń wskazanych w kasacji. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. adw. M.S. złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W treści wskazując, że skazany w związku z odbywaniem kary doznaje faktycznych ujemnych i nieodwracalnych skutków związanych z wykonywaniem zapadłych u obydwu instancjach orzeczeń. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W przedmiotowej sprawie należało wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20. W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego w L.– A. P. do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI