V KK 487/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary grzywny, uznając, że przekroczyła ona ustawowe limity dla postępowań nakazowych.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał T. W. na karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 10 zł każda w postępowaniu nakazowym. Skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k., który dopuszcza maksymalnie 200 stawek dziennych w takim trybie. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok w części dotyczącej kary i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego T. W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI K 396/23. Sąd Rejonowy w postępowaniu nakazowym uznał T. W. za winnego przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 400 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił w kasacji rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k., wskazując, że przepis ten dopuszcza wymierzenie kary grzywny w postępowaniu nakazowym w wysokości do 200 stawek dziennych lub do 200 000 złotych. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest oczywiście zasadna, ponieważ wymierzona kara grzywny przekroczyła ustawowe granice. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem wymierzenia grzywny w granicach przewidzianych przez ustawę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny wymierzona w tej wysokości przekracza ustawowe granice.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 502 § 1 k.p.k. dopuszcza wymierzenie kary grzywny w postępowaniu nakazowym w wysokości do 200 stawek dziennych lub do 200 000 złotych. Wymierzenie kary 400 stawek dziennych stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części dotyczącej kary i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten określa maksymalne granice kary grzywny (do 200 stawek dziennych lub do 200 000 zł) możliwej do orzeczenia w postępowaniu nakazowym.
Pomocnicze
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron, jeśli jest ona oczywiście zasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny wymierzona w postępowaniu nakazowym przekroczyła ustawowe limity określone w art. 502 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego wyrok ten uprawomocnił się w dniu 4 maja 2023 r. bez zaskarżenia Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła być uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący, sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kary grzywny w postępowaniu nakazowym (art. 502 § 1 k.p.k.) oraz stosowanie art. 535 § 5 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania nakazowego i konkretnego przepisu k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w orzekaniu kary grzywny w postępowaniu nakazowym, co jest ważną kwestią dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd: kara grzywny w postępowaniu nakazowym nie może być dowolna!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 487/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. W. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 28 listopada 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI K 396/23 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Waldemar Płóciennik Dariusz Świecki Eugeniusz Wildowicz UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wyrokiem nakazowym z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI K 396/23, uznał T. W. za winnego przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i in., z wymierzeniem mu za to kary 400 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda oraz orzekł o kosztach sądowych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 4 maja 2023 r. bez zaskarżenia. Kasację od prawomocnego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go w zakresie orzeczenia o karze grzywny, na korzyść T. W.. Skarżący zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., poprzez orzeczenie wobec T. W. w postępowaniu nakazowym kary grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, podczas gdy wskazany przepis ustawy dopuszcza wymierzenie kary ograniczenia wolności lub grzywny w wysokości 200 stawek dziennych albo do 200.000 złotych. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła być uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k. Trafnie wywodzi skarżący, że wymierzona skazanemu zaskarżonym wyrokiem nakazowym kara grzywny w rozmiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda przekracza ustawowe granice określone w art. 502 § 1 k.p.k., który to przepis wyraźnie stanowi, że wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 złotych. Jest oczywiste, że wymierzenie kary grzywny powyżej granicy, o której mowa w art. 502 § 1 k.p.k., stanowi rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. Dlatego też Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym tylko zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. W postępowaniu ponownym Sąd ten, uwzględniając kierunek kasacji, może ponownie na posiedzeniu nakazowym wymierzyć grzywnę w granicach przewidzianych przez ustawę. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku. Waldemar Płóciennik Dariusz Świecki Eugeniusz Wildowicz [J.J.] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI