V KK 125/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Działdowie, które zarządziło wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 240 dni w zamian za niewykonaną karę 2 lat ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa karnego wykonawczego, które miało istotny wpływ na jego treść. Kluczowym błędem było nieprawidłowe obliczenie wymiaru zastępczej kary pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 65 § 1 k.k.w. i art. 12c k.k.w., kara 2 lat ograniczenia wolności powinna skutkować orzeczeniem zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 365 dni, a nie 240 dni, jak błędnie ustalił Sąd Rejonowy. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest jedynym środkiem prawnym pozwalającym na skorygowanie tego uchybienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Działdowie do ponownego rozpoznania, zobowiązując go do zastosowania prawidłowych przeliczników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przeliczania kar ograniczenia wolności na kary pozbawienia wolności w postępowaniu wykonawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania kary ograniczenia wolności i zastosowania art. 65 k.k.w.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną karę ograniczenia wolności jest orzeczeniem zaskarżalnym kasacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to orzeczenie kończące postępowanie wykonawcze w przedstawionym zakresie, zatem należy do grupy orzeczeń zaskarżalnych kasacją nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że tego typu postanowienia kończą postępowanie wykonawcze w danym zakresie, co uzasadnia możliwość ich zaskarżenia kasacją.
Jaki jest prawidłowy wymiar zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną karę 2 lat ograniczenia wolności, zgodnie z art. 65 § 1 k.k.w. i art. 12c k.k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 2 lat ograniczenia wolności, przy zastosowaniu przeliczników z art. 65 § 1 k.k.w. i art. 12c k.k.w., odpowiada 365 dniom zastępczej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje przepisy k.k.w. dotyczące przeliczania kar. Stwierdza, że kara 2 lat ograniczenia wolności (co odpowiada 730 dniom kary ograniczenia wolności, przyjmując 1 dzień = 2 dni kary ograniczenia wolności) powinna skutkować orzeczeniem zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 365 dni, a nie 240 dni, jak błędnie ustalił sąd niższej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (10)
Główne
k.k.w. art. 65 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Określa zasady zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną karę ograniczenia wolności oraz przeliczniki między tymi karami.
k.k.w. art. 12c
Kodeks karny wykonawczy
Określa przeliczniki czasu w postępowaniu wykonawczym: miesiąc za 30 dni, rok za 365 dni.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki dopuszczalności kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa zakres zaskarżenia kasacją.
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Określa skutki uwzględnienia kasacji.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 283
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa nieumyślnego spowodowania lub umożliwienia popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 34 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy obowiązków orzeczonych na podstawie art. 34 § 3 k.k. w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sprostowania oczywistych błędów.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Ogólna zasada stosowania przepisów k.k.w.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie wymiaru zastępczej kary pozbawienia wolności przez Sąd Rejonowy w Działdowie, które narusza przepisy art. 65 § 1 k.k.w. i art. 12c k.k.w.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest jedynym środkiem prowadzącym do skorygowania zaistniałej obrazy prawa • zaskarżone orzeczenie zapadło z rażącym naruszeniem prawa karnego wykonawczego, które miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przeliczania kar ograniczenia wolności na kary pozbawienia wolności w postępowaniu wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania kary ograniczenia wolności i zastosowania art. 65 k.k.w.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów k.k.w. i błędów w obliczeniach sądowych, co jest istotne dla prawników procesowych i wykonawczych.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w obliczeniu kary: 240 dni zamiast 365 dni pozbawienia wolności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.