V KK 121/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak ważnych przyczyn uzasadniających taki wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Sąd uznał, że wniosek nie wykazał istnienia ważnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności. Podkreślono, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku, który objęty jest domniemaniem trafności, a wniosek nie wykazał również nieodwracalnych skutków wykonania kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. P. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22, skazanego z art. 62 ust. 2 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku, wskazując, że obrońca nie przedstawił ważnych przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Podkreślono, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku jest wyjątkiem i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak ranga zarzutów kasacyjnych i ich widoczna zasadność, co w tej sprawie nie miało miejsca. Ponadto, wniosek nie wykazał, aby wykonanie wyroku spowodowało dla skazanego nieodwracalne, niekorzystne skutki inne niż samo wykonanie kary pozbawienia wolności. Zaznaczono, że stan zdrowia skazanego powinien być monitorowany przez służbę więzienną, a postępowanie wykonawcze dopuszcza modyfikacje sposobu wykonania orzeczonej kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak widoczna zasadność zarzutów kasacyjnych lub nieodwracalne skutki wykonania kary, których w tym przypadku nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy nie wykazał istnienia ważnych przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Kontrola kasacyjna dotyczy wyroku objętego domniemaniem trafności, a brak było przesłanek wskazujących na wysoką prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji ani nieodwracalne skutki wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ważnych przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Brak widocznej zasadności zarzutów kasacyjnych. Brak wykazania nieodwracalnych, niekorzystnych skutków wykonania kary.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, podkreślenie domniemania trafności prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wstrzymania wykonania kary, nie ustanawia nowej zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej wpadkowej, która jest ważna dla prawników karnistów, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 121/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie K. P. skazanego z art. 62 ust 2 i art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też okoliczności, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki. Skazany od dnia 21 marca 2023 r. odbywa karę pozbawienia wolności i jego stan zdrowia (co podnosi obrońca w uzasadnieniu kasacji) powinien być – w razie zaistnienia takiej potrzeby – monitorowany przez więzienną służbę zdrowia, natomiast w ramach postępowania wykonawczego istnieją możliwości stosownego modyfikowania sposobu wykonania orzeczonej kary. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI