V KK 121/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżenia M. S. o popełnienie przestępstwa z art. 91a Prawa Budowlanego, polegającego na niezapewnieniu bezpieczeństwa użytkowania budynku mieszkalnego i doprowadzeniu do zagrzybienia lokalu. Sąd Rejonowy w W. uniewinnił oskarżonego, a Sąd Okręgowy w W. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł kasację, zarzucając sądom niższych instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów procesowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że kontrola kasacyjna dotyczy naruszenia prawa, a nie ponownej oceny dowodów. Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wykazała obrazy wskazanych przepisów. Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, że nie można przypisać oskarżonemu odpowiedzialności za wieloletnie zaniedbania poprzedzające objęcie przez niego funkcji prezesa zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej, a jego działania podjęte w trakcie kadencji (niecały rok) nie mogły usunąć skutków tych zaniedbań. Sąd Najwyższy wskazał również, że zagrożenie dla zdrowia K. W. istniało na wiele lat przed okresem sprawowania funkcji przez oskarżonego, a także mogło wynikać z nieprawidłowego użytkowania lokalu przez pokrzywdzoną. Wobec podjętych przez oskarżonego inicjatyw naprawczych i fiaska próby wizji lokalnej z powodu sprzeciwu pokrzywdzonej, nie można było mówić o umyślnym zaniechaniu. Sąd Najwyższy zwolnił oskarżycielkę posiłkową od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za zaniedbania w Prawie Budowlanym, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności osób pełniących funkcje w spółdzielniach mieszkaniowych oraz rozgraniczenia odpowiedzialności za czyny własne od zaniedbań poprzedników.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe były wieloletnie zaniedbania i próby naprawcze oskarżonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy naruszył art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie naruszył wskazanych przepisów. Rozważania sądu cechowały się szczegółowością, logiką i spójnością, a sąd dokonał wszechstronnej weryfikacji materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wykazała rażącej obrazy art. 457 § 3 k.p.k. ani naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i aprobował stanowisko sądu pierwszej instancji co do braku podstaw do przypisania oskarżonemu winy.
Czy oskarżony M. S. ponosi odpowiedzialność karną za niezapewnienie bezpieczeństwa użytkowania budynku mieszkalnego i doprowadzenie do zagrzybienia lokalu, biorąc pod uwagę wieloletnie zaniedbania poprzedzające jego kadencję oraz jego działania podjęte w trakcie kadencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie ponosi odpowiedzialności karnej w okolicznościach tej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można przypisać oskarżonemu odpowiedzialności za wieloletnie zaniedbania poprzedzające objęcie przez niego funkcji prezesa zarządu Spółdzielni. Podjęte przez niego kroki w celu usunięcia wad i próba wizji lokalnej, zakończona fiaskiem z powodu sprzeciwu pokrzywdzonej, nie pozwalają na uznanie umyślnego zaniechania w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Prawo Budowlane art. 91a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie polega na nierozważeniu zarzutów podniesionych w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie polega na wadliwym, lakonicznym, skrótowym lub błędnym logicznie odniesieniu się do zarzutu przez sąd odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów winy oskarżonego w kontekście wieloletnich zaniedbań poprzedzających jego kadencję. • Podjęcie przez oskarżonego działań naprawczych w trakcie kadencji. • Fiasko próby wizji lokalnej z powodu sprzeciwu pokrzywdzonej. • Nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy nie zostało wykazane.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • o naruszeniu art. 433 § 2 k.p.k. można mówić wtedy, gdy sąd odwoławczy w ogóle nie rozważy zarzutów podniesionych w rozpoznawanym środku odwoławczym • obraza art. 457 § 3 k.p.k. może mieć miejsce wtedy, kiedy sąd ad quem wadliwie odniesie się do danego zarzutu, czyniąc to zbyt lakonicznie i skrótowo albo w sposób błędny logicznie lub zawierający braki w argumentacji • w trybie kasacji dochodzi do kontroli zaskarżonego orzeczenia tylko z punktu widzenia naruszenia prawa, z wyłączeniem w zasadzie badania prawidłowości ustaleń faktycznych • nie można przypisać M.S. odpowiedzialności za wieloletnie zaniedbania w zakresie zapewnienia należytego stanu budynku, poprzedzające objęcie przez niego funkcji prezesa Spółdzielni • występek określony w art. 91a ustawy Prawo budowlane ma charakter formalny • nie można mówić o umyślnym zaniechaniu w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa użytkowania budynku
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za zaniedbania w Prawie Budowlanym, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności osób pełniących funkcje w spółdzielniach mieszkaniowych oraz rozgraniczenia odpowiedzialności za czyny własne od zaniedbań poprzedników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe były wieloletnie zaniedbania i próby naprawcze oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za stan techniczny budynku i bezpieczeństwo mieszkańców, co jest tematem powszechnie interesującym. Pokazuje złożoność przypisania winy w sytuacjach wieloletnich zaniedbań.
“Czy można być ukaranym za błędy poprzedników? Sąd Najwyższy rozstrzyga sprawę odpowiedzialności w Prawie Budowlanym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.