V KK 119/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, wniesioną na korzyść skazanego S. T. Kasacja dotyczyła środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w P. na podstawie art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 41b § 2 k.k. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na orzeczeniu zakazu bez wskazania okresu jego trwania, podczas gdy art. 43 § 1 k.k. obliguje do określenia go w latach od 2 do 6. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, wskazując, że brak określenia czasu trwania zakazu skutkuje jego bezterminowością, co wykracza poza maksymalny dopuszczalny okres. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zakazu wstępu na imprezy masowe i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uwzględnienia wspomnianego ograniczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących orzekania środków karnych, w szczególności zakazu wstępu na imprezy masowe, oraz wymogów formalnych orzeczeń.
Dotyczy specyficznego środka karnego i jego orzekania w kontekście ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe może zostać orzeczony bez wskazania okresu jego trwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe musi mieć określony czas trwania, zgodnie z przepisami Kodeksu Karnego.
Uzasadnienie
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych nie określa czasu trwania zakazu, dlatego stosuje się przepisy Kodeksu Karnego. Art. 43 § 1 k.k. nakazuje orzekanie tego zakazu w okresie od 2 do 6 lat. Brak określenia czasu oznacza bezterminowość, co jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
u.b.i.m. art. 59 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 66
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Pomocnicze
k.k. art. 41b § 2
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 2c
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
Określa minimalny i maksymalny okres trwania zakazu wstępu na imprezy masowe (od 2 do 6 lat).
k.k. art. 116
Kodeks karny
Przepis ogólny dotyczący stosowania przepisów k.k. do środków karnych przewidzianych w ustawach szczególnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie środka karnego zakazu wstępu na imprezy masowe bez wskazania okresu jego trwania narusza art. 43 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
brak określenia w wyroku czasu obowiązywania środka zakazu wstępu na imprezę masową oznacza jego bezterminowość, a zatem trwanie ponad okres, na jaki maksymalnie może zostać orzeczony (6 lat).
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Krzysztof Cesarz
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących orzekania środków karnych, w szczególności zakazu wstępu na imprezy masowe, oraz wymogów formalnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka karnego i jego orzekania w kontekście ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego środka karnego, jakim jest zakaz wstępu na imprezy masowe, i wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z jego orzekaniem. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Zakaz wstępu na imprezy masowe bezterminowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.