III KK 590/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, wskazując na brak uzasadnienia i nadzwyczajnych względów.
Obrońca skazanego M. W. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, jednak nie przedstawił żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu bez udziału stron, uznał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkowa i wymaga wykazania nadzwyczajnych względów, których w tym przypadku zabrakło.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie. Obrońca nie uzasadnił swojego wniosku, co stanowiło kluczową przesłankę do jego oddalenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. jest instytucją wyjątkową, wymagającą wykazania nadzwyczajnych względów, a nie jedynie złożenia kasacji. Wskazał, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać określone wymogi formalne i merytoryczne, a na etapie wstępnej kontroli muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, by przekonywać o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. Ponieważ w niniejszej sprawie takie podstawy nie zostały wykazane, a autor wniosku nie podjął trudu ich przedstawienia, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony bez uzasadnienia i wykazania nadzwyczajnych względów.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkowa i wymaga wykazania nadzwyczajnych okoliczności, które uzasadniają jej zastosowanie. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia ocenę jego zasadności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wyjątkowa, wymagająca nadzwyczajnych względów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne i merytoryczne dla zarzutów kasacyjnych.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Brak wykazania nadzwyczajnych względów uzasadniających wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, zatem jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być musi nadzwyczajnymi względami. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. autor kasacji nie zadał sobie trudu ich wykazania.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, a konkretnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wstrzymanie wykonania wyroku? Sąd Najwyższy stawia sprawę jasno: brak uzasadnienia to brak szans.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 590/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. W. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, w ogóle nie uzasadniając tego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, zatem jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być musi nadzwyczajnymi względami. Oczywiste jest, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Niemniej jednak, ten rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto . Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie taki stan nie wystąpił. Oczywiste jest, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia nie jest rozpoznaniem kasacji, więc ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji obrońcy dokonana zostanie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Na obecnym jednak etapie brak było wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., tym bardziej że autor kasacji nie zadał sobie trudu ich wykazania. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI