V KK 113/25

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2023 r. (sygn. akt II W 331/23), którym orzeczono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności za czyn z art. 119 § 1 k.w., oraz prawomocnego postanowienia tego samego sądu z dnia 25 czerwca 2024 r. (sygn. akt II Ko 1831/23), zarządzającego wykonanie zastępczej kary 15 dni aresztu w zamian za karę ograniczenia wolności. Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w., poprzez ponowne ukaranie obwinionego E. T. za czyn, za który został już wcześniej prawomocnie ukarany wyrokiem nakazowym z dnia 4 maja 2023 r. (sygn. akt II W 128/23). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., uznał, że istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonych orzeczeń. Wskazano, że instytucja wstrzymania wykonania jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń i może być stosowana wyjątkowo, gdy zaistnieją szczególne, nadzwyczajne względy. W niniejszej sprawie wstępna analiza kasacji wykazała znaczne prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu dotyczącego bezwzględnej przyczyny odwoławczej, co mogłoby spowodować nieodwracalne skutki związane z wykonaniem kary, zwłaszcza z uwagi na zarządzenie zastępczej kary aresztu. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie wyroku nakazowego i postanowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający