V KK 112/23

Sąd Najwyższy2023-10-12
SNKarneprzestępstwa komunikacyjneWysokanajwyższy
prawo karnekodeks karnyjazda po alkoholucofnięcie uprawnieńSąd Najwyższykasacjanieprawidłowa kwalifikacja prawnaciąg przestępstw

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości po cofnięciu uprawnień, wskazując na błędną kwalifikację prawną i naruszenie przepisów o ciągu przestępstw.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku skazującego M.S. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości po cofnięciu uprawnień. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na rażące naruszenie prawa materialnego (art. 180a k.k. i art. 91 § 1 k.k.) oraz prawa procesowego (art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.). Stwierdzono błędną kwalifikację prawną czynów jako przestępstwa z art. 180a k.k., gdy powinny być one potraktowane jako wykroczenia z art. 94 § 1 k.w., a także naruszenie przepisów dotyczących ciągu przestępstw. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt IV K 133/22, którym M.S. został skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w dniu 12 i 15 października 2021 r., będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo i mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną z trzech głównych powodów. Po pierwsze, stwierdzono rażące naruszenie art. 180a k.k., ponieważ prowadzenie pojazdu po upływie okresu obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień, ale bez ich odzyskania, nie stanowi przestępstwa z tego artykułu, lecz wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. Po drugie, Sąd Rejonowy naruszył art. 91 § 1 k.k., nie stosując obligatoryjnej instytucji ciągu przestępstw do dwóch popełnionych w krótkich odstępach czasu, tożsamych rodzajowo czynów, wymierzając zamiast tego kary jednostkowe i karę łączną. Po trzecie, stwierdzono naruszenie art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k. w zakresie orzeczenia środków karnych (dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego), które zostały orzeczone jednokrotnie, bez powiązania z konkretnymi przestępstwami. W związku z powyższymi uchybieniami, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, takie zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 180a k.k., a jedynie znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Przestępstwo z art. 180a k.k. popełnia sprawca, który w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień prowadzi pojazd. Prowadzenie pojazdu po zakończeniu tego okresu, bez odzyskania uprawnień, jest prowadzeniem pojazdu bez uprawnień, a nie niestosowaniem się do decyzji o cofnięciu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
M.S.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyudział prokuratora

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Przestępstwo popełnione przez osobę prowadzącą pojazd w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo lub mając cofnięte uprawnienia.

k.k. art. 180a

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

Obligatoryjne orzekanie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów w określonych przypadkach.

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

Obligatoryjne orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary w ciągu przestępstw.

k.p.k. art. 413 § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymogi wyroku skazującego w zakresie rozstrzygnięć o karze i środkach karnych.

k.w. art. 94 § 1

Kodeks wykroczeń

Prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo braku posiadanych uprawnień.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów, gdy jedno zachowanie wypełnia znamiona kilku przepisów.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów, gdy stosuje się przepis przewidujący surowszą karę.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.p.k. art. 63

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresów pozbawienia wolności na poczet kary.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji administracyjnych.

k.k.w. art. 182 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Wykonanie kar dodatkowych orzeczonych w wyroku.

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

Łączenie środków karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna kwalifikacja prawna czynów jako przestępstwa z art. 180a k.k. zamiast wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. Naruszenie art. 91 § 1 k.k. poprzez niezastosowanie instytucji ciągu przestępstw. Naruszenie art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k. w zakresie orzeczenia środków karnych.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie to nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 180a k.k., a jedynie znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. obowiązkiem Sądu orzekającego było zastosowanie instytucji ciągu przestępstw, która przecież ma charakter obligatoryjny Doszło zatem również do rażącej obrazy art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 180a k.k. w kontekście cofniętych uprawnień, stosowanie instytucji ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) oraz wymogi wyroku w zakresie środków karnych (art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z cofnięciem uprawnień i prowadzeniem pojazdu po alkoholu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów po alkoholu, ale z nietypowym aspektem cofniętych uprawnień, co prowadzi do ważnych interpretacji przepisów karnych.

Czy jazda po alkoholu po cofnięciu uprawnień to zawsze przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KK 112/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant Olga Tyburc-Żelazek
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego
‎
w sprawie M.S.,
‎
skazanego z art. 178a § 4 k.k. i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 12 października 2023 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
‎
od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
‎
z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt IV K 133/22,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuję Sądowi Rejonowemu dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt IV K 133/22, M.S. został uznany za winnego tego, że:
1.
w dniu 12 października 2021 roku, w Ł., znajdując się w stanie nietrzeźwości pomiar I. 0,98 mg/l, pomiar II. 0,89 mg/l, pomiar III. 0,771 mg/l, pomiar IV. 0,703 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd osobowy […] o numerze rejestracyjnym […], będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 27 lipca 2018 roku o sygn. akt nr […] Sądu Rejonowego w P., oraz do decyzji numer [… z dnia 2 maja 2006 roku wydanej przez Urząd Gminy w D. oraz numer […] z dnia 12 września 2012 roku, wydanej przez Starostę P. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które – na podstawie art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. – wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
II.
w dniu 15 października 2021 roku, w Ł., znajdując się w stanie nietrzeźwości pomiar I. 2,03 mg/l, pomiar II. 1,04 mg/l, pomiar III. 0,994 mg/l, pomiar IV. 0,992 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd osobowy […] o numerze rejestracyjnym […], będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 27 lipca 2018 roku o sygn. akt nr […] Sądu Rejonowego w P., oraz do decyzji numer […] z dnia 2 maja 2006 roku wydanej przez Urząd Gminy w D. oraz numer […] z dnia 12 września 2012 roku, wydanej przez Starostę P. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które – na podstawie art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. - wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd I instancji, na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzekł wobec oskarżonego karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 42 § 3 k.k., orzekł wobec M.S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, zaś na podstawie art. 43a § 2 k.k. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10 000 zł.
Wyrok Sądu
meriti
nie został zaskarżony przez którąkolwiek ze stron i uprawomocnił się w dniu 5 kwietnia 2022 r.
Pismem z dnia 21 marca 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 22 marca 2023 r.) kasację na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w całości. Sformułował następujące zarzuty:
1.
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 180a k.k., polegające na skazaniu M.S. za popełnienie dwóch czynów z art. 180a k.k. (pozostających w zbiegu kumulatywnym z art. 178a § 4 k.k.). pomimo iż zarzucone mu w tym zakresie zachowania wypełniały jedynie znamiona wykroczeń z art. 94 § 1 k.w., albowiem dwukrotne prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości miało miejsce już po upływie okresu obowiązywania decyzji administracyjnych o cofnięciu uprawnień do kierowania;
2.
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 91 § 1 k.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu dwóch kar jednostkowych za popełnione przez niego przestępstwa, a następnie - na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. - kary łącznej, w wyniku błędnego uznania, iż pozostają one w zbiegu realnym, podczas gdy opis przypisanych oskarżonemu przestępstw i przyjęta ich kwalifikacja wskazują, że popełnił on w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dwa przestępstwa o znamionach określonych w tych samych przepisach, konsekwencją czego powinno być przyjęcie konstrukcji ciągu przestępstw i wymierzenie jednej kary;
3.
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu za przypisane mu dwa przestępstwa, z którymi wiąże się obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 42 § 3 k.p.k.), jak również środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10.000 zł (art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 43a § 2 k.k.), po jednym tylko z tych środków, a więc bez ich powiązania z konkretnymi przestępstwami.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna.
Odnosząc się do pierwszego zarzutu należy na wstępie zaznaczyć, że odpowiedzialności karnej za występek określony w art. 180a k.k. podlega sprawca, który w określonych w tych przepisach miejscach prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Dla wyczerpania znamion tego występku nie dochodzi więc w sytuacji, w której kierowca jedynie nie posiada uprawnień do prowadzenia określonego pojazdu mechanicznego. Tego rodzaju zachowania mogą być natomiast kwalifikowane jako wykroczenie określone w art. 94 § 1 lub 1a k.w.
Przechodząc na grunt realiów faktycznych sprawy trafnie Prokurator Generalny zauważa, że Starosta P. zawiadomił oskarżonego pismem z dnia 2 maja 2006 r., nr […], że na podstawie art. 104 k.p.a. i art. 182 § 2 k.k.w., w wykonaniu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia […], sygn. akt […], mocą którego orzeczono wobec niego m.in. karę dodatkową zakazu prowadzenia pojazdów, cofa mu uprawnienia kategorii B na okres 3 lat, tj. od dnia 6 grudnia 2005 r. do dnia 6 grudnia 2008 r. (k. 28). Następnie pismem z dnia 12 września 2012 r., nr […], Starosta P. zawiadomił oskarżonego, że na podstawie art. 104 k.p.a. i art. 182 § 2 k.k.w., w wykonaniu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia […], sygn. akt […], mocą którego orzeczono wobec niego m.in. karę dodatkową zakazu prowadzenia pojazdów, cofa mu uprawnienia kategorii B na okres 4 lat, tj. od dnia 28 czerwca 2012 r. do dnia 28 czerwca 2016 r. (k. 63). Kolejnym pismem z dnia 15 grudnia 2020 r., nr […], Starosta P. poinformował M.S., że powyższa kara dodatkowa będzie wykonywana od dnia 28 czerwca 2012 r. do dnia 28 września 2019 r. z uwagi na konieczność uwzględnienia okresu jego pozbawienia wolności (k. 25). Jak wynika z informacji Starostwa Powiatowego w P. – na dzień 15 października 2021 r. oskarżony nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami (k. 24).
Trafnie zatem w kasacji uznano, że oskarżony w czasie inkryminowanych zachowań miał skutecznie cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i nie ubiegał się o ich przywrócenie. W konsekwencji brak było podstaw do przyjęcia, że M.S. zarzucanych mu w niniejszym postępowaniu czynów zabronionych dopuścił się w okresie obowiązywania decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Wadliwie zatem w kwalifikacji prawnej przypisanych mu występków powołano, w ramach kumulatywnej kwalifikacji prawnej, art. 180a k.k. Doszło zatem do rażącej obrazy tego przepisu.
Sąd Najwyższy wielokrotnie już wskazywał, że występek z art. 180a k.k. może popełnić jedynie osoba, wobec której wskazana w tym przepisie decyzja zapadła i tylko w okresie, na jaki - na jej mocy - cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami. Decyzja ta, co oczywiste, w dacie czynu musi być decyzją wykonalną. Zachowanie osoby, która prowadzi pojazd mechaniczny po zakończeniu okresu wskazanego w decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, ale bez ich odzyskania, nie stanowi zatem niestosowania się do decyzji o ich cofnięciu, lecz jest prowadzeniem pojazdu mechanicznego bez posiadania uprawnień. Tym samym zachowanie to nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 180a k.k., a jedynie znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. (
zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2023 r., V KK 273/23
).
Celnie w kasacji podniesiono również drugi zarzut obrazy prawa materialnego – art. 91 § 1 k.k. W realiach niniejszej sprawy M.S. przypisano bowiem dwa, popełnione w krótkich odstępach czasu (w odstępie 3 dni), tożsame rodzajowo czyny, o identycznej kwalifikacji prawnej, a  zatem i tożsamości podstawy wymiaru kary, polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo umyślne z art. 178a § 1 i 4 k.k. W takim układzie procesowym obowiązkiem Sądu orzekającego było zastosowanie instytucji ciągu przestępstw, która przecież ma charakter obligatoryjny (
zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2021 r., IV KK 264/20, LEX nr 3229399
), a nie wymierzenie kar jednostkowych i następnie orzeczenie kary łącznej, jak to uczynił Sąd
meriti
. Takie rozstrzygnięcia, podjęte w zaskarżonym wyroku, nie pozostawiają wątpliwości co do obrazy przez Sąd pierwszej instancji art. 91 § 1 k.k.
Zasadny jest także ostatni zarzut kasacji, dotyczący obrazy prawa procesowego – art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, wyrok skazujący powinien zawierać rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych, środków kompensacyjnych i przepadku, a w razie potrzeby – co do zaliczenia na ich poczet okresów wskazanych w art. 63 Kodeksu karnego. Skazanie M.S. za dwa, pozostające w realnym zbiegu występki, wyczerpujące dyspozycję art. 178a § 4 k.k., obligowało Sąd orzekający do orzeczenia, za każdy z tych czynów dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (
arg. ex
art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k., przy przyjęciu, że nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami) oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10000 złotych (
arg. ex
art. 43a § 2 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k.), a następnie połączenie tych środków na podstawie art. 90 § 2 k.k. Tymczasem Sąd pierwszej instancji orzekł wprawdzie wspomniane środki karne, ale tylko raz, bez powiazania ich z jednym z dwóch przypisanych oskarżonemu występków. Doszło zatem również do rażącej obrazy art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.
W świetle stwierdzonych uchybień konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem zaprezentowanych rozważań.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
[SzK]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI