V KK 112/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację Naczelnika Urzędu Skarbowego bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania karnego ze względu na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy na podstawie art. 519 k.p.k., ponieważ nie przysługuje ona od postanowień sądu odwoławczego utrzymujących w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania, chyba że dotyczy to środków zabezpieczających. W związku z tym kasacja została pozostawiona bez rozpoznania.
Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego od postanowienia Sądu Okręgowego w G., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. o umorzeniu postępowania karnego wobec E. N. oskarżonej o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. Umorzenie nastąpiło na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Najwyższy, rozpatrując kwestię dopuszczalności kasacji, stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy podkreślił, że stronom nie przysługuje kasacja od innych postanowień sądu odwoławczego, nawet jeśli kończą one postępowanie, a w szczególności od postanowień utrzymujących w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania karnego. W związku z tym, kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie przysługuje od postanowienia sądu odwoławczego utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, chyba że dotyczy ono zastosowania środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 519 k.p.k., który jednoznacznie określa katalog orzeczeń, od których można wnieść kasację. Stwierdzono, że postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania są zaskarżalne kasacją tylko w ograniczonym zakresie (środki zabezpieczające), a postanowienia utrzymujące w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania nie mieszczą się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Określa katalog orzeczeń, od których można wnieść kasację. Kasacja nie przysługuje od postanowień sądu odwoławczego utrzymujących w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania karnego, chyba że dotyczy to zastosowania środka zabezpieczającego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy na podstawie art. 519 k.p.k., ponieważ nie przysługuje od postanowienia sądu odwoławczego utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy stronom nie przysługuje kasacja od innych niż postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. prawomocnych postanowień sądu odwoławczego, nawet jeżeli kończyłyby one postępowanie
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 519 k.p.k. dotycząca dopuszczalności kasacji od postanowień o umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skargi uprawnionego oskarżyciela i postanowienia o umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 112/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie E. N. , oskarżonej o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 30 marca 2022 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji, wniesionej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt V Kz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 2 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 519 k.p.k., p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE E. N. została oskarżona o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 k.k.s. Sąd Rejonowy w G. , procedując na posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt II K (…), wydał postanowienie, którym – na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. – umorzył postępowanie karne ze względu na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Orzeczenie to zostało zaskarżone zażaleniem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., a Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt V Kz (…), nie uwzględnił wniesionego zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. Od postanowienia Sądu odwoławczego kasację wniósł Naczelnik (…) Urzędu Skarbowego w G.. Kasacja ta została przyjęta przez upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. (zarządzenie z 2 lutego 2022 r. – k. 13 akt V WKK 1/22) i przekazana z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja nie mogła podlegać merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co implikowało konieczność pozostawienia jej bez rozpoznania. Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Oznacza to, że stronom nie przysługuje kasacja od innych niż postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. prawomocnych postanowień sądu odwoławczego, nawet jeżeli kończyłyby one postępowanie (D. Świecki, w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany , red. D. Świecki, LEX/el. 2022, teza 7 do art. 519 k.p.k.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2021 r., II KZ 46/20, LEX nr 3112942; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., II KZ 24/19, LEX nr 2751003 ). W świetle jednoznacznego brzmienia art. 519 k.p.k. i prezentowanego na jego gruncie zapatrywania prawnego oczywiste jest to, że stronom nie przysługuje kasacja od postanowień sądu odwoławczego utrzymujących w mocy wydawane na posiedzeniu postanowienia o umorzeniu postępowania karnego. Możliwość zaskarżenia tego rodzaju orzeczeń przewidziana jest jedynie dla podmiotów szczególnych w trybie art. 521 k.p.k. Jeżeli zatem strona postępowania w omawianej sprawie wniosła kasację, która jest niedopuszczalna z mocy ustawy, to należało odmówić jej przyjęcia, a skoro tak się nie stało – pozostawić ją bez rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI