V KK 110/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu dodatkową kwotę wynagrodzenia za sporządzenie kasacji, uwzględniając podatek VAT.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu kwestię dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu, postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 276 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Rozstrzygnięcie to wynika z konieczności uwzględnienia podatku od towarów i usług, który nie został w pełni uwzględniony w poprzednim orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał sprawę dotyczącą skazanego A. P. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i innych. Z urzędu podjęto kwestię dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu, w szczególności wynagrodzenia obrońcy z urzędu. Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., w przypadku braku rozstrzygnięcia o kosztach lub konieczności ich dodatkowego ustalenia, orzeka w tym przedmiocie odpowiedni sąd. W niniejszej sprawie, mimo że postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1200 zł tytułem wynagrodzenia za kasację, z uwagi na wyroki Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 66/19 i SK 78/21) oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, konieczne było dodatkowe ustalenie wysokości podatku od towarów i usług. Zasądzona kwota 1200 zł stanowiła kwotę netto, dlatego Sąd Najwyższy postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. P. C. kwotę 276 złotych, stanowiącą podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy dodatkowo zasądzić podatek od towarów i usług, jeśli pierwotnie zasądzona kwota stanowiła kwotę netto.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy k.p.k. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a także wyroki Trybunału Konstytucyjnego, stwierdził konieczność dodatkowego ustalenia wysokości podatku VAT od wynagrodzenia obrońcy z urzędu, gdy pierwotnie zasądzona kwota była kwotą netto.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełniające zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
obrońca z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje zasady orzekania o kosztach procesu, w tym konieczność ich uzupełnienia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 4 ust. 3
Określa zasady naliczania podatku VAT od wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3
Dotyczy naliczania podatku VAT od wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Odesłanie do stosowania przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uwzględnienia podatku VAT od wynagrodzenia obrońcy z urzędu zgodnie z przepisami i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu [...] kwotę [...] tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług.
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia obrońców z urzędu, w tym kwestie podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotne zasądzenie było kwotą netto.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, choć ma praktyczne znaczenie dla obrońców z urzędu.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu (VAT): 276 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 110/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. P. ( P. ) skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 i in. k.k., z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2631) p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. P. C.– Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.). W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem (w tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu P. C.– Kancelaria Adwokacka w S.– kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego A. P. pkt. 3), jednakże przy uwzględnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19 i z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21 zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług. Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 1200 zł i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Uwzględniając okoliczność, iż zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 1200 zł stanowi kwotę netto należało zgodnie z brzmieniem rozporządzenia dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie właściwych przepisów . [PGW] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI