V KK 104/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o wyłączenie sędziego, który został już wcześniej wyłączony w tej samej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy skazanego P. B. oraz samego skazanego A.P. o wyłączenie sędziego SN Pawła Kołodziejskiego. Sędzia ten został już wcześniej wyłączony od udziału w sprawie postanowieniem z dnia 28 października 2022 r. na wniosek innego obrońcy. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić nowy wniosek bez dalszego biegu i zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów: Barbara Skoczkowska (przewodnicząca) i Paweł Kołodziejski, wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze akt V KK 104/22. Zarządzenie dotyczyło wniosku złożonego przez adwokata M. O., drugiego obrońcę skazanego P. B., oraz przez samego skazanego A.P., o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie. Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia Paweł Kołodziejski został już wcześniej wyłączony od udziału w tej sprawie postanowieniem z dnia 28 października 2022 r., wydanym na wniosek obrońcy skazanego P. B., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek adw. M. O. oraz skazanego A.P. bez dalszego biegu. Dodatkowo, sprawa została zakreślona w repertorium KRI jako załatwiona w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki pozostawia się bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który został już wcześniej wyłączony w tej samej sprawie, nie podlega dalszemu biegu, ponieważ kwestia ta została już rozstrzygnięta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. C. | inne | obrońca |
| M. O. | inne | obrońca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia został już wcześniej wyłączony w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez dalszego biegu zakreślić sprawę w repertorium KRI jako załatwioną w inny sposób
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wyłączenie jest powtórzony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy ciekawego stanu faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 104/22 ZARZĄDZENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska 1. z uwagi na to, że sędzia Sądu Najwyższego Paweł Kołodziejski, na wniosek obrońcy skazanego P. B. adw. B. C. (k. 83), postanowieniem z dnia 28 października 2022 r., został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. od udziału w sprawie o wskazanej sygnaturze akt (k. 107), wniosek adw. M. O., drugiego obrońcy P. B. oraz skazanego A.P., o wyłączenie sędziego SN Pawła Kołodziejskiego (k. 95), pozostawić bez dalszego biegu; 2. zakreślić sprawę w repertorium KRI jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI