V KK 103/18

Sąd Najwyższy2019-03-12
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
kasacjakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karyrecydywaart. 288 k.k.art. 69 k.k.Sąd Najwyższyprawo karne materialne

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając, że nie można było zastosować tej instytucji wobec skazanego, który był już wcześniej karany z warunkowym zawieszeniem wykonania kary.

Sąd Rejonowy skazał S. C. na 6 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg przestępstw. Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na 3 lata próby. Minister Sprawiedliwości wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie art. 69 § 1 k.k., ponieważ skazany był już wcześniej karany z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, co wyklucza możliwość ponownego zastosowania tej instytucji. Sąd Najwyższy przychylił się do kasacji, uchylając wyrok w części dotyczącej zawieszenia kary i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego S. C. od wyroku Sądu Okręgowego we W., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego we W. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał S. C. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie trzech czynów stanowiących ciąg przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres 3 lat próby, opierając się na art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 69 § 1 k.k., wskazując, że S. C. w czasie popełnienia przypisanych mu przestępstw (maj-czerwiec 2016 r.) był już skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r. na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, warunek braku skazania na karę pozbawienia wolności obejmuje również kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. W związku z tym, warunkowe zawieszenie kary w tej sprawie było niedopuszczalne. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nie jest dopuszczalne, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo stwierdził, że warunek braku skazania na karę pozbawienia wolności, o którym mowa w art. 69 § 1 k.k., obejmuje również kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. W związku z tym, w sytuacji gdy skazany był już wcześniej karany z warunkowym zawieszeniem, nie można ponownie zastosować tej instytucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunek braku skazania na karę pozbawienia wolności obejmuje także skazanie na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k., polegające na warunkowym zawieszeniu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres 3 lat próby orzeczonej wobec S. C. za popełnienie ciągu czynów zabronionych z art. 288 § 1 k.k., pomimo braku spełnienia określonej w tym przepisie przesłanki, aby sprawca w czasie popełnienia podlegającego osądowi przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w dacie jego popełnienia (maj - czerwiec 2016 r.) S. C. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt XVI K [...], za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.

Godne uwagi sformułowania

warunek - do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – braku skazania na „karę pozbawienia wolności” odczytywać należy jako obejmujący zarówno skazanie na karę bezwarunkowego pozbawienia wolności jak i na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Marek Pietruszyński

członek

Andrzej Siuchniński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków stosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście wcześniejszych skazań z warunkowym zawieszeniem."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie popełnienia czynu i wydania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest dokładne sprawdzenie historii karalności przy stosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia kary, co ma praktyczne znaczenie dla prawników karnistów.

Czy można ponownie zawiesić karę, jeśli już raz ją zawieszono? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 103/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,
‎
w sprawie
S. C.
‎
skazanego z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 12 marca 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego
na niekorzyść
‎
od wyroku Sądu Okręgowego we W.
‎
z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […]
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we W.
‎
z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K […],
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o
karze i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu we W. do ponownego rozpoznania w
postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego we W. z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K
[…]
, S. C. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów, stanowiących ciąg przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., za które Sąd wymierzył mu, na podstawie wskazanych przepisów, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet orzeczonej w stosunku do oskarżonego kary 1 dzień zatrzymania oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone apelacją oskarżonego, który zarzucił rażącą surowość wymierzonej kary pozbawienia wolności i wniósł o orzeczenie warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres 2 lat próby.
Sąd Okręgowy we W., wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV Ka
[…]
, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k., wymierzoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. W pozostałej części wyrok ten utrzymał w mocy.
Kasację od powyższego wyroku wywiódł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k., polegające na warunkowym zawieszeniu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres 3 lat próby orzeczonej wobec S. C. za popełnienie ciągu czynów zabronionych z art. 288 § 1 k.k., pomimo braku spełnienia określonej w tym przepisie przesłanki, aby sprawca w czasie popełnienia podlegającego osądowi przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w dacie jego popełnienia (maj - czerwiec 2016 r.) S. C. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt XVI K
[…]
, za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie tego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna.
Rację ma skarżący argumentując, że zaskarżone orzeczenie jest wadliwe, gdyż zostało wydane z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k.
Zgodnie z treścią tego przepisu sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa nie był już skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Jak słusznie podnosi skarżący, z dokumentu znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy w postaci danych o karalności wynika, że S. C. w dacie popełnienia przypisanego mu w tej sprawie ciągu przestępstw z art. 288 § 1 k.k., czyli w okresie maja - czerwca 2016 r., skazany był już wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt XVI K
[…]
, na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych (k. 67 - 68). Wyrok w sprawie XVI K
[…]
uprawomocnił się w dniu 14 listopada 2014 r. W świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, ustanowiony w art. 69 § 1 k.k. warunek - do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – braku skazania na „karę pozbawienia wolności” odczytywać należy jako obejmujący zarówno skazanie na karę bezwarunkowego pozbawienia wolności jak i na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt V KK 42/17, Lex nr 2281290).
Wobec powyższego niewątpliwym jest, że na gruncie przedmiotowej sprawy, w świetle dyspozycji przepisu art. 69 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r., nie było możliwości warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec skazanego C. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jest przy tym oczywiste, że wykazana wyżej obraza prawa materialnego miała istotny wpływ na treść wyroku skazującego S.C. na karę pozbawienia wolności.
Z tych względów Sad |najwyższy orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI