V KB 40/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku złożonego przez obrońcę w sprawie V KK 426/25, dotyczącego zbadania spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych. Sąd uznał, że wniosek nie wykazał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędzi i jej dalszym postępowaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Argumentacja obrońcy, wskazująca na skomplikowany charakter spraw lustracyjnych, została uznana za nieindywidualizowaną i możliwą do zastosowania w każdej sprawie. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis o obowiązku zawiadomienia organu samorządu zawodowego w przypadku odrzucenia wniosku dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców, co wykluczało konieczność zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej w tej konkretnej sytuacji. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą w kontekście procedury.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek nie wykazał indywidualnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie, a argumentacja była ogólna i nie odnosiła się do specyfiki sprawy.
Czy przepis o obowiązku zawiadomienia organu samorządu zawodowego w przypadku odrzucenia wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego obejmuje również obrońców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten odnosi się wyłącznie do pełnomocników, a nie obrońców, zgodnie z rozróżnieniem ról procesowych w ustawie o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia role pełnomocników i obrońców, a sformułowanie 'pełnomocnik' w kontekście zawiadomienia organu samorządu zawodowego nie obejmuje obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca lustrowanego | inne | obrońca |
| SSN Anna Dziergawka | inne | sędzia |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 11
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 85 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 20 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • Brak indywidualnego wpływu okoliczności na bezstronność sędziego. • Przepis o zawiadomieniu organu samorządu zawodowego dotyczy tylko pełnomocników.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać przywoływanie postanowień, w których wyłączono SSN Annę Dziergawkę od rozpoznania sprawy • Obrońca tylko markuje taki indywidualny wpływ, nie podając jednak żadnych konkretnych okoliczności • Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców. • Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą w kontekście procedury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe znaczenie mają wymogi formalne i merytoryczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.