V KB 39/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego dotyczy wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez oskarżyciela publicznego, będącego stroną postępowania przed Sądem Najwyższym. Analiza formalna wykazała, że wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz spełniał wymagania przewidziane dla pisma procesowego. Pomimo tych ustaleń, Prezes Sądu Najwyższego, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, postanowił odrzucić wniosek. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt innej sprawy (V KK 462/25), zawiadomienie sędziego Stankiewicza oraz zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy wyłącznie oceny formalnej wniosku, nie merytorycznej oceny niezawisłości i bezstronności sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymagania formalne przewidziane dla pisma procesowego i został złożony z zachowaniem terminu?
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek oskarżyciela publicznego spełniał wszystkie formalne wymogi dotyczące jego złożenia i formy.
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać uwzględniony pomimo spełnienia wymogów formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Mimo spełnienia wymogów formalnych, wniosek został odrzucony na podstawie przepisów proceduralnych, co sugeruje, że sąd uznał go za niedopuszczalny z innych względów, które nie zostały szczegółowo opisane w zarządzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek pochodzi od strony postępowania • wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • zachowano termin tygodniowy • wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Godne uwagi sformułowania
stwierdziwszy, że: • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • wniosek odrzucić
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej wniosku, nie merytorycznej oceny niezawisłości i bezstronności sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych aspektów wniosku o wyłączenie sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.