V KB 38/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego z dnia 5 maja 2026 r. dotyczy wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, wniosek został odrzucony. Uzasadnienie, choć nieobowiązkowe dla niezaskarżalnego zarządzenia, zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się przez wnioskodawcę na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznane za spełnienie tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym oraz stosowanie przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na powołaniu się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnych okoliczności uzasadniających naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego, ponieważ oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Antoni Bojańczyk | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek prokuratora nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym oraz stosowanie przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, choć rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny. Pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad składem orzekającym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego – co to oznacza dla niezawisłości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.